117 C 439/2025-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím a částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³ do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatelem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od , datum, do , datum, , tj. 91 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, a za dobu od , datum, do , datum, , tj. 116 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, . Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemných výzev, která byly zaslány žalovanému. Příspěvek ve výši , částka, se tak stal splatným dne , datum, a příspěvek ve výši , částka, se tak stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínky žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl minimálně v době od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (prokázáno sdělením , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad , Anonymizováno, cm³ do , Anonymizováno, cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši , částka, na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím lístkem ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců nad , Anonymizováno, cm³ do , Anonymizováno, cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši , částka, na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím lístkem ze dne , datum, ).4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 6 odst. 1 a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, (dále jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Ve smyslu ust. § 6 odst. 2 zákona má povinnost zajistit, aby újma způsobená provozem vozidla byla kryta pojištěním, provozovatel vozidla, přičemž se má za to, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník vozidla, není-li provozovatelem v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 45 odst. 2 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ust. § 46 odst. 2 jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku za dobu od , datum, je stanovena v ust. § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od , Anonymizováno, cm³ , Anonymizováno, cm³ činila v rozhodné době , částka, . Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a příspěvku za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, byla žalovanému doručena dne , datum, . Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od , datum, , když soud je žalobou vázán. Výzva k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, byla žalovanému doručena dne , datum, , příspěvek se tak stal splatnými dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od , datum, , když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona žalobkyni rovněž náleží v obou případech náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinného od , datum, (dále jen AT), tří režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí , částka, .