130 C 107/2026-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, z titulu dlužného pojistného za dobu od , datum, do , datum, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se zavázal platit měsíčně pojistné ve výši , částka, . Pojištění zaniklo dne , datum, pro neplacení pojistného. K tomuto dni žalobkyně vyčíslila dluh na , částka, , kdy se jedná o dlužné pojistné ve výši , částka, a poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu o životním pojištění č. , hodnota, s počátkem pojištění , datum, . Běžné pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, měsíčně. Pro případ zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného byl sjednán poplatek ve výši , částka, . Žalovaný zaplatil pouze první pojistné splatné , datum, , pojistné splatné od , datum, nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění. Pojištění tak zaniklo uplynutím dne , datum, . K tomuto dni dlužil žalovaný na pojistném , částka, a na poplatku za předčasné ukončení smlouvy , částka, . Po zániku pojištění byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne , datum, . K plnění byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne , datum, .4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Požadavek žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného a poplatku vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy podle § 2758 odst. 1, 2 občanského zákoníku a je v souladu s § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné podle § 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku prvního dne pojistného období. Pojištění zaniklo v souladu s § 2804 občanského zákoníku dne , datum, marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení pojistného. Požadavek žalobkyně na přiznání úroku z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku.5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za právní zastoupení dle advokátního tarifu ve výši , částka, , náhradu hotových výdajů ve výši , částka, a 21% daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, .