20 C 63/2026-73 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 15. 12. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 156 025,33 Kč se zákonnými a smluvními úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že dne 16. 4. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce 115 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,06 % z aktuálně dlužné částky vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Smlouva byla sjednána poté, co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzovali jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace, např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení a taktéž nahlížejí do externích úvěrových registrů. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu celkem načerpala 123 871,56 Kč a uhradila 52 300 Kč. Protože však řádně úvěr nesplácela, žalobkyně ke dni 25. 11. 2025 úvěr zesplatnila a požadovala okamžité zaplacení úvěru. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 116 514,72 Kč, z tohoto neuhrazená jistina činí 114 288,16 Kč, poplatky za pojištění činí 626,56 Kč, náklady na vymáhání činí 600 Kč (3x 100 Kč a 1x 300 Kč) a smluvní pokuta činí 1 000 Kč (2 x 500 Kč). Kromě toho žalobkyně požaduje smluvní úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně dále s žalovanou zavřela dne 25. 4. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce 41 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Smlouva byla sjednána poté, co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzovali jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace, např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení a taktéž nahlížejí do externích úvěrových registrů. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu celkem načerpala 139 014,42 Kč a uhradila 122 974,06 Kč. Protože však řádně úvěr nesplácela, žalobkyně ke dni 25. 11. 2025 úvěr zesplatnila a požadovala okamžité zaplacení úvěru. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 39 510,61 Kč, z tohoto neuhrazená jistina činí 38 400,07 Kč, poplatky činí 78 Kč, poplatky za pojištění činí 102,54 Kč, náklady na vymáhání činí 430 Kč a smluvní pokuta činí 500 Kč. Kromě toho žalobkyně požaduje smluvní úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalované byla následně dne 23. 3. 2023 zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává a žádá soud, aby přezkoumal náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru i dodržení povinností kladených na poskytovatele spotřebitelských úvěrů před a v souvislosti s uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná namítala neplatnost uzavřených smluv, když ze strany žalobkyně nebyla řádně zkoumána její úvěruschopnost. Závěrem navrhla, aby soud přiznal žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 71 571,56 Kč a povolil žalované možnost splátek ve výši 1 000 Kč měsíčně a ve zbytku žalobu zamítl. Co se týče případných nákladů řízení žalobkyně, pak s ohledem na svou finanční situaci navrhla aplikaci § 150 o. s. ř.3. Podáními ze dne 16. 4. 2026 a 5. 5. 2026 pak žalobkyně doplnila tvrzení týkající se prověřování úvěruschopnosti žalované tak, že uvedla, že u smlouvy č. , hodnota, nejprve vypočetla limit nejvyšší měsíční splátky (MLS). Žalovaná byla prověřována v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR a byl u ní zjištěn jeden závazek ve výši 505 Kč. Z posouzení neměla žalobkyně žádné pochybnosti ohledně schopnosti žalované úvěr splácet a žalovaná poskytnutý úvěr téměř tři a půl roku řádně splácela. U smlouvy č. , hodnota, pak uvedla, že nejprve vypočetla limit nejvyšší měsíční splátky (MLS). Žalovaná uvedla příjem ve výši 15 000 Kč, což žalobkyně ověřila prostřednictvím výpisu z účtu. Prostřednictvím výpisu z účtu žalobkyně dále zjistila pravidelné výdaje žalované – strava, drogerie, oblečení a doprava. Žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů a z výpisu z účtu nebyl patrný výdej za bydlení. Žalovaná byla prověřována v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR a byl u ní zjištěn jeden závazek ve výši 3 134 Kč. Z posouzení neměla žalobkyně žádné pochybnosti ohledně schopnosti žalované úvěr splácet a žalovaná poskytnutý úvěr téměř rok a půl řádně splácela.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , která byla uzavřena dne 25. 4. 2022, soud zjistil, že žalobkyně se dle této smlouvy zavázala mj. poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce ve výši 19 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 % a žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách 4 % z dlužné částky. Úvěr měla žalovaná čerpat okamžitě, bezhotovostně. Smlouva obsahuje ujednání o poplatcích za vedení účtu, za výběry z bankomatů a dalších poplatcích a také sankce jako důsledek nesplácení úvěru, a to náklady na upomínky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Smlouva je podepsána zástupcem žalobkyně a žalovanou.5. Z potvrzení o provedení ověření bonity MLS se podává, že pro účely výpočtu MLS klienta (nejvyšší měsíční splátka) vycházela žalobkyně z žalovanou tvrzeného příjmu a zjistila, že její příjmy jsou v celkové výši 18 000 Kč. Bylo odpočteno životní minimum dospělých členů domácnosti, splátky jiným společnostem z nebankovního registru klientských informací, takže zbývající MLS klienta činilo 12 485 Kč při výši splátky schváleného úvěru (760 Kč). Při výpočtu MLS domácnosti bylo kalkulováno s normativními náklady na bydlení ve výši 3 428 Kč, s životním minimem členů domácnosti ve výši 4 250 Kč a dále se splátkami jiným společnostem včetně žalobkyně ve výši 505 Kč a po odpočtení výše splátky schváleného úvěru ve výši 760 Kč zbývalo pro potřeby domácnosti 9 057 Kč.6. Z karty klienta se podává, že žalovaná byla svobodná, neměla žádnou vyživovací povinnost, měla příjem ve výši 18 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti byl 0 Kč a měsíční výdaje domácnosti uvedla ve výši 2 500 Kč.7. Z úvěrové zprávy z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že u žalované byla odmítnuta 1 žádost o kontrakt a je v něm evidována 1 odvolaná žádost a 1 existující kontakt. Žalobkyně kalkulovala se zjištěním, že celková výše splátek jiným společnostem, včetně žalobkyně, činí 505 Kč.8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěrové smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že jde o produkt revolvingový úvěr s výší úvěru 41 000 Kč. Žalovaná načerpala ode dne 25. 4. 2022 do 6. 8. 2025 celkem 139 014,42 Kč. Žalovaná uhradila celkem 122 974,06 Kč. Současně z tohoto přehledu vyplývá, na jaké nároky žalobkyně započetla platby uhrazené žalovanou, tedy na jistinu, úroky, pojistné, náklady na vymáhání a smluvní pokutu a dále je zde vyčíslen požadovaný obchodní úrok a úrok z prodlení.9. Dne 25. 11. 2025 vyhotovila žalobkyně pro žalovanou výzvu ke splacení celého úvěru č. , hodnota, , a to v částce 42 392,87 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy na bankovní účet žalobkyně a tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 26. 11. 2025, jak soud zjistil z poštovního podacího archu.10. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , která byla uzavřena dne 16. 4. 2024, soud zjistil, že žalobkyně se dle této smlouvy zavázala mj. poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce ve výši 75 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 27,90 % a žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách 3,061 % z dlužné částky. Úvěr měla žalovaná čerpat okamžitě, bezhotovostně. Smlouva obsahuje ujednání o poplatcích za vedení účtu, za výběry z bankomatů a dalších poplatcích a také sankce jako důsledek nesplácení úvěru, a to náklady na upomínky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Smlouva je podepsána zástupcem žalobkyně a žalovanou.11. Z potvrzení o provedení ověření bonity MLS se podává, že pro účely výpočtu MLS klienta (nejvyšší měsíční splátka) vycházela žalobkyně z žalovanou tvrzeného příjmu a zjistila, že její příjmy jsou v celkové výši 15 000 Kč. Bylo odpočteno životní minimum dospělých členů domácnosti, splátky jiným společnostem z nebankovního registru klientských informací, takže zbývající MLS klienta činilo 3 475 Kč při výši splátky schváleného úvěru (2 296 Kč). Při výpočtu MLS domácnosti bylo kalkulováno s příjmy ostatních členů domácnosti ve výši 40 000 Kč, normativními náklady na bydlení ve výši 6 891 Kč, s životním minimem členů domácnosti ve výši 11 560 Kč a dále se splátkami jiným společnostem včetně žalobkyně ve výši 3 134 Kč a po odpočtení výše splátky schváleného úvěru ve výši 2 296 Kč zbývalo pro potřeby domácnosti 31 119 Kč.12. Z karty klienta se podává, že žalovaná byla svobodná, měla jednu vyživovací povinnost, měla příjem ve výši 15 00