27 C 54/2026-38 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 10. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 53 560 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 10. 9. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, , na základě které dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2026 s tím, že po skončení tohoto základního období se Smlouva automaticky prodlužuje na dobu neurčitou. Dodávky plynu dle Smlouvy byly zahájeny 16. 10. 2024. V období od 16. 10. 2024 do 31. 12. 2026 se žalovaná Smlouvou zavázala odebírat plyn v odběrném místě EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) výhradně od žalobkyně. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, neboť uzavřela novou smlouvu o dodávce plynu do Odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána Smlouvou. Dodávka plynu do Odběrného místa dle Smlouvy tak byla ukončena již dne 14. 5. 2025. Žalobkyně proto v souladu s porušením výše uvedeného čl. 2.2 Obchodních podmínek a v souladu s čl. Smlouvy „Podmínky sdružených služeb dodávky plynu“ odst. 4 vystavila Žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 6. 2025 vyúčtování smluvní pokuty za porušení Obchodních podmínek a Smlouvy, a to částkou ve výši 16 500 Kč (součet fixní části 500 Kč a flexibilní části 16 000 Kč stanovené násobkem částky 800 Kč a 20 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání Smlouvy) se splatností 26. 6. 2025. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 11. 6. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované odebraný plyn ve výši 37 060 Kč za období od 17. 9. 2024 do 14. 5. 2025. Žalovaná výše uvedené částky neuhradila.2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na den 18. 5. 2026 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o dodávkách plynu, 2x faktury, 2x ceníku, obchodních podmínek, 2x upomínky, zobrazení odečtů, předžalobní výzvy včetně podacího archu, listin na čl. 23 – 35 spisu.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako odběratelem či zákazníkem dne 10. 9. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , plyn, přičemž jako tato adresa byla sjednána i jako adresa doručovací. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2026. Ve smlouvě si strany mj. sjednaly, že Zákazník se zavazuje po dobu účinnosti Smlouvy odebírat plyn od Dodavatele a dále se zavazuje poskytnout Dodavateli nezbytnou součinnost pro zahájení dodávky, zejména nečinit nic, co by mohlo bránit změně dodavatele, s výjimkou zákonných práv Zákazníka. Za porušení kterékoliv z těchto povinností se Zákazník zavazuje zaplatit za každé odběrné místo smluvní pokutu, která se skládá z fixní a flexibilní části. Fixní část činí 500 Kč. Flexibilní část se stanoví násobkem částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, a to i neúplných, zbývajících do konce doby trvání Smlouvy nebo počtu kalendářních měsíců, a to i neúplných, které by uplynuly do skončení Smlouvy na dobu neurčitou, jako kdyby byla v den porušení povinnosti vypovězena. Žalobkyně vystavila dne 28. 5. 2025 fakturu VS , tel. číslo, na částku 37 060 Kč (po odečtení zálohy 15 000 Kč) se splatností dne 11. 6. 2025, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 17. 9. 2024 do 14. 5. 2025. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 16 500 Kč za porušení povinností žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, tedy za 20 měsíců po 800 Kč + 500 Kč. Žalobkyně stanovila splatnost faktury na den 26. 6. 2025. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela písemnou smlouvu o dodávkách plynu, na základě níž dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenou fakturou žalované cenu za dodaný plyn ve výši 37 060 Kč, ale žalovaná ji neuhradila řádně a včas. Současně v důsledku porušení smluvních podmínek žalovanou (uzavření smlouvy s jiným dodavatelem) vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 16 500 Kč za nedodržení délky trvání smluvního vztahu (20 měsíců x 800 Kč + jednorázový poplatek 500 Kč, viz smlouva). Smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě v písemné formě. Protože je žalovaná s úhradou faktur v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužených částek, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 15 610,30 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 2 143 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 3 260 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 téže vyhlášky a 21% DPH.