116 C 200/2017-28 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 5.600 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela dne [datum] s žalovanou Smlouvu o úvěru č. 2012 [číslo], na základě které jí poskytla úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s poplatky spojenými s poskytnutím úvěru a úrokem z úvěru, a to pravidelnými měsíčními splátkami po 1.180 Kč, v celkovém počtu 16 splátek a celkem uhradit žalobkyni částku 18.880 Kč. Žalovaná doposud uhradila částku 13.280 Kč, a tudíž k úhradě zbývá částka 5.600 Kč. Tato částka představuje jistinu ve výši 2.966,10 Kč, administrativní poplatek 597,97 Kč, úrok 925,42 Kč, poplatek za inkaso 635,93 Kč a poplatek za uzavření smlouvy 474,58 Kč. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne [datum] (uloženo) do vlastních rukou v souladu s ust. § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen“o.s.ř.“), přičemž byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila. K žalobě se nevyjádřila. Právní zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b o.s.ř. (1) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b o.s.ř. (2) je-li v jedné věci několik žalovaných, kteří mají takové společné povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny (§ 91 odst. 2), lze rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jen tehdy, nedostaví-li se k jednání všichni řádně obeslaní žalovaní. Podle § 153b o.s.ř. (3) rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Podle § 153b o.s.ř. (4) zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b o.s.ř. (5) pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu prvního stupně z důvodů podle odstavce 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží. Jelikož byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládá za nesporná. Po právní stránce byla věc posouzena podle ust. § 497 (smlouva o úvěru) obchodního zákoníku, ve znění do [datum]. Jelikož k prodlení žalované s úhradou celého dluhu došlo za účinnosti nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., soud rozhodl o úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z.. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon, celkem byly přiznány tři úkony dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Za účast u jednání náleží odměna za jeden úkon dle § 7 vyhl. [číslo] sb. ve výši 1.500 Kč spolu s jedním režijním paušálem po 300 Kč dle § 14 odst. 3 vyhl. [číslo] sb.. Ve zbytku se právní zástupce žalobkyně náhrady nákladů řízení vzdal. Celkové náklady řízení tedy činí 3.700 Kč.