109 C 247/2020-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku 3 013,24 Kč s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že na základě požadavku žalované k poskytnutí služeb [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] u telefonního čísla [číslo] jí byla 17. 11. 2016 dodána zařízení ke zřízení služby. Žalobkyně v žalobních tvrzeních uvedla, že za období od 1. 12. 2016 do 31. 12. 2016 účtuje 85 Kč [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], 41,63 Kč měsíční platbu za modem, 83,29 Kč měsíční platbu za STB. Za období od 1. 2. 2017 do 28. 2. 2017 se žalobkyně domáhá úhrady [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 180 Kč, měsíční platby za modem 41,63 Kč, měsíční platby za STB 83,29 Kč. Dále je tvrzeno, že byly vystaveny za zúčtovací období od 1. 3. 2017 do 31. 12. 2017 faktury, jedná se o 10 faktur vždy za 124,92 Kč. Je uvedeno, že se jedná o pravidelné platby za STB a Modem ve výši 83,29 Kč a 41,63 Kč. V důsledku dlouhodobého neuhrazení vyúčtování, byly žalované 5. 1. 2018 ukončeny a zrušeny služby. Z důvodu ukončení služeb byla vystavena faktura se splatností 27. 2. 2018, která obsahuje souhrn splátek, přičemž je zde doúčtování měsíčních plateb za modem 416,30 Kč, doúčtování měsíčních plateb za setobox 832,90 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z předávacího protokolu s hlavičkou [anonymizováno] [ulice] telekomunikační infrastruktura poskytoval [anonymizováno], soud zjistil, že na číslo přípojky [číslo] bylo zřízeno internetové připojení a digitální televize, byl použit 2 metry kabel, proběhla montáž zásuvky. Je zde připojen podpis [anonymizováno] v zastoupení, v záhlaví je však uvedeno jméno žalované. Dále žalobkyně svá žalobní tvrzení prokazuje pokusem o smír ze dne 14. 2. 2018, kdy požaduje po žalované částku 15 996,08 Kč, zrušením poskytovaných služeb ze dne 1. 12. 2017, kdy vyzývá k úhradě částky 12 136,19 Kč. Žalobkyně předkládá faktury, kdy se domáhá úhrady částky 1 126,91 Kč s datem splatnosti 30. 1. 2017, 2 530,30 Kč s datem splatnosti 30. 3. 2017, 2 168,83 Kč s datem splatnosti 27. 4. 2017, 3 753,75 Kč s datem splatnosti 30. 5. 2017, 4 795,67 Kč s datem splatnosti 29. 6. 2017, 6 017,09 Kč s datem splatnosti 28. 7. 2017, 7 242,51 Kč s datem splatnosti 30. 8. 2017, 8 465,93 Kč s datem splatnosti 27. 9. 2017, 9 689,35 Kč s datem splatnosti 30. 10. 2017, 10 912,77 Kč s datem splatnosti 29. 11. 2017, 1 223,42 Kč s datem splatnosti 28. 12. 2017, 1 041,92 Kč s datem splatnosti 30. 1. 2018, 1 594,55 Kč s datem splatnosti 27. 2. 2018. Z žádné z předložených listin však nevyplývá, že by se žalovaná zavázala žalobkyni hradit nějaké částky a za co konkrétně. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., aby soud mohl dospět k závěru, že účastníci uzavřeli např. kupní smlouvu k tvrzeným zařízením a žalovaná je povinna hradit kupní cenu ve smyslu ustanovení § 2079, § 2080 o. z. nebo např. nájemní smlouvu dle ustanovení § 2201 o. z., kdy žalovaná by byla povinna platit nájemné. Žalobkyně neprokázala ani, že by žalovaná uzavřela s žalobkyní vůbec nějakou smlouvu o zřízení digitální televize a internetového připojení, jak je tvrzeno, když z předávacího protokolu vyplývá, že tento podepsala osoba rozdílná od žalované, přičemž zde není připojena plná moc k zastupování žalované k výše uvedenému. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšné žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.