109 C 285/2020-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 2 040 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 133 Kč od 20. 7. 2019 do 13. 3. 2020. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, žalovaný řádně neplatil pojistné za období od 12. 4. 2019 do 19. 7. 2019. V této částce je zahrnuta i úhrada poplatku ve výši 190 Kč za vyhotovení odesláné upomínky a částka 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne 8. 4. 2018 uzavřeli pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Smlouva byla uzavřená na dobu neurčitou od 12. 4. 2018, účastníci si dohodli pojistné ve výši 5 790 Kč, placeno jednou ročně. Žalovaný nehradil řádně pojistné za období od 12. 4. 2019 do 19. 7. 2019. 4. Danou věc soud posoudil podle ustanovení § 2758, § 2782 odst. 1 o. z. a žalobě vyhověl co do částky 1 740 Kč. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, žalovaný byl povinen platit pojistné ve výši 5 790 Kč. Na jeden den výše pojistného činí 15,86 Kč (5 790 Kč / 365 dny). Žalovaný řádně nehradil pojistné za dobu od 12. 4. 2019 do 19. 7. 2019, tedy po dobu 98 dnů. Dluh z titulu nezaplaceného pojistného tak činí 1 554 Kč (15,86 Kč x 98 dnů). Žalobkyně se však domáhala pojistného ve výši 1 550 Kč, a jelikož soud nemůže překročit návrh, byla z titulu dlužného pojistného přiznána tato částka. Žalobkyně v řízení prokázala, že účastníci uzavřeli ujednání o smluvní pokutě, ve smyslu ustanovení § 2048 o. z., což bylo prokázáno Sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, který byl účinný od 1. 1. 2014, a účastníci si sjednali, že za upomínku k zaplacení pojistného zaplatí žalovaný 190 Kč. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když z přiznané částky 1 740 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 7. 2019 do 13. 3. 2020, jak se domáhala žalobkyně, činí 113 Kč. Pokud se však žalobkyně domáhala úhrady částky 300 Kč jako další smluvní pokuty za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužném pojistném po zániku pojištění, tak v této části byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně neprokázala, že by účastníci takovouto dohodu o smluvní pokutě uzavřeli. Pojistná smlouva byla uzavřena 8. 4. 2018. Žalobkyně odkazuje na sazebník nákladů na vymáhání pojistného, který byl účinný od 1. 6. 2019 a je stanovena částka 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a pokus o smír po zániku pojištění. Tento sazebník nákladů je však listinou, kterou si vyhotovila sama žalobkyně. Žalobkyně je povinna prokázat, že účastníci takovéto ujednání o smluvní pokutě uzavřeli v ústní nebo písemné formě. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno 858 Kč. Celé náklady řízení by činily 1 226 Kč Tyto sestávají z částky 400 Kč za 2 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány 2 režijní náklady po 100 Kč, částka 126 Kč jako 21% DPH z výše uvedených částek, 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 100 Kč za sepis předžalobní výzvy, kterou sepisovala sama žalobkyně dle ustanovení § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Pokud byly sepisovány další předžalobní výzvy, nejsou to účelně vynaložené náklady, které by soud mohl přiznat. Žalobkyně měla ve věci 85% úspěch a 15% neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má nárok na 70 % z celkových nákladů řízení.