106 C 380/2020-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 17. 7. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 784 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 4. 1. 2018 o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 1 862 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 4. 1. 2019, a to ani po opakovaných urgencích. Z důvodu neplacení pojistného byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění dlužné pojistné neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 27. 4. 2019. Za období od 4. 1. 2019 do 27. 4. 2019 činí dlužné pojistné 584 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu částky 200 Kč jako poplatku za odeslání upomínky. Celková dlužná částka představuje částku 784 Kč. Žalovaný byl vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 8. 4. 2020, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 18. 1. 2021, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 4. 1. 2018 o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 1 862 Kč s roční splatností. Upomínkou ze dne 6. 3. 2019 žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazeného pojistného ve výši 1 912 Kč ve lhůtě nejpozději do 26. 4. 2019 s poučením, že pokud pojistné nebude uhrazeno, pojistná smlouva zanikne. Dopisem ze dne 7. 5. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla ke dni 26. 4. 2019 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 584 Kč. Dopisem ze dne 8. 6. 2019 žalobkyně informovala žalovaného o nedoplatku pojistného v celkové výši 784 Kč, jenž má být uhrazen nejpozději do 27. 3. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 4. 2020 zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě nedoplatku z pojistné smlouvy [číslo] ve lhůtě do 23. 4. 2020. Dle poštovního podacího archu ze dne 8. 4. 2020 byla korespondence odesílána uvedeného dne. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti, proto jí bylo vyhověno tak, jak to uvedeno ve výroku I. rozsudku. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky pojistného. Žalovaný dle tvrzení nezaplatil pojistné splatné ke dni 4. 1. 2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 4. 2019 pro neplacení pojistného. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od 4. 1. 2019 do 27. 4. 2019 ve výši 584 Kč. [příjmení] tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba co do částky 200 Kč zamítnuta. Žalobkyně požadovala úhradu částky 200 Kč za odeslání upomínky. Žalobkyně ovšem neprokázala soudu, že by došlo k odeslání této upomínky. Žalobkyně se nedostavila k jednání, proto jí nemohlo být dáno ze strany soudu poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o nutnosti označení důkazů k tomuto tvrzení, přičemž poučovací povinnost soudu se váže toliko na jednání. Žaloba tak v této části byla zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 715 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná pouze co do částky 584 Kč a neúspěšná co do částky 200 Kč, představuje její úspěch ve věci 74 %, procesní neúspěch ve věci 26 %. Z tohoto důvodu vzniklo žalobkyni právo na přiznání nákladů řízení v rozsahu 48 %, což představuje částku 715 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.