106 C 393/2020-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, jenž byl soudu doručen dne 14. 9. 2020, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 472,26 Kč s příslušenstvím, částky 350 Kč a částky 100 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 6. 2017 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto místě plyn odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 5. 12. 2019 fakturou [variabilní symbol] částku 1 472,26 Kč splatnou dne 27. 12. 2019. Ve faktuře byla vyúčtována částka 1 815,99 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od 19. 1. 2019 do 29. 11. 2019 a částku 500 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, částku 163,73 Kč představující přeplatek z minulých let a částku 680 Kč představující zaplacené zálohy. Na uvedenou fakturu nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá 1 472,26 Kč Smluvní strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 15. 1. 2020 pod [variabilní symbol]. Dále si smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců od 5. 6. 2017 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 29. 11. 2019 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností a to nezaplacením zálohy za měsíc červen, červenec, srpen, září a říjen 2019. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 10. 2019. Následně přípisem ze dne 5. 12. 2019 žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 350 Kč a to vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 1. 12. 2019 splatným dne 11. 12. 2019 Smluvní pokutu žalobkyně požaduje od 29. 11. 2019 do 5. 6. 2020, tedy 7 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Žalobkyně požaduje na smluvní pokutu částku 350 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2020 odeslanou žalovanému byl žalovaný vyzýván k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 26. 1. 2021, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 1. 6. 2017 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu [variabilní symbol] za odběr plynu za období od 19. 1. 2019 do 29. 11. 2019 na částku 1 472,26 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč dne 15. 1. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč od 29. 11. 2019 do 5. 6. 2020 (7 měsíců po 400 Kč). Dne 29. 11. 2019 žalobkyně ukončila s žalovaným smlouvu o dodávce plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností a přípisem ze dne 5. 12. 2019 od smlouvy odstoupila. Předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2020 žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě pohledávek z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo vyhověno. Uzavřením smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobkyni dodávky za odebraný plyn, hradit jí sjednané zálohy a řídit se všeobecnými smluvními podmínkami, jenž jsou součástí uzavřených smluv mezi účastníky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. a zák. č. 458/2000 Sb. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 1 472,26 Kč, jenž představuje neuhrazenou dodávku plynu za období od 19. 1. 2019 do 29. 11. 2019, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neplnění platebních povinností a částky 350 Kč, jenž představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy od 29. 11. 2019 do 5. 6. 2020 (7 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu). Nárok na smluvní pokutu vyplývá z ust. § 2048 o. z. a smluvních podmínek. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 126 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 2 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány dva úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby po 200 Kč, 2 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.