107 C 269/2021-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 971 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] o pojištění motorových vozidel s počátkem pojištění od 8. 8. 2018 na dobu neurčitou. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni běžné pojistné ve výši 7 779 Kč ročně ve čtvrtletních platbách po 2 062 Kč. Žalovaný však pojistné řádně neplatil, v důsledku čehož došlo dne 4. 11. 2018 k zániku pojistné smlouvy. Za dobu od 8. 8. 2018 do 4. 11. 2018 dluží žalovaný na pojistném částku 1 971 Kč. Dne 31. 12. 2018 uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobkyní rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek a dne 1. 10. 2019 dodatek [číslo] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu a je tudíž v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto se žalobkyně domáhá také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému na den 8. 12. 2021 se nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 8. 8. 2018 uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] jako pojistitel a žalovaný jako pojistník smlouvu [číslo] o pojištění vozidla tov. zn. Renault Megane Scenic II, [VIN kód], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od 8. 8. 2018 na dobu neurčitou. V rámci smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné v celkové výši 7 779 Kč ve čtvrtletních splátkách po 2 061 Kč. Žalovaný nezaplatil ani první splátku pojistného ve výši 2 062 Kč za období od 8. 8. 2018 do 8. 11. 2018. Pojistné neuhradil ani přes upomínku ze dne 20. 9. 2018 doručenou žalovanému dne 25. 9. 2018 s upozorněním na zánik pojištění. Pojištění proto zaniklo dne 4. 11. 2018. Z tohoto důvodu žalobkyně pohledává za žalovaným částku 1 971 Kč na dlužném pojistném za dobu od 8. 8. 2018 do 4. 11. 2018. Dne 31. 12. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek a na základě dodatku [číslo] k této smlouvě byla na žalobkyni postoupena i pohledávka za žalovaným. O této skutečnosti byl žalovaný žalobkyní informován v předžalobní výzvě k plnění ze dne 13. 1. 2020. 4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byla pohledávka za žalovaným postoupena dle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřena smlouva o pojištění motorových vozidel. Na základě uzavřené pojistné smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně jako pojistitel zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 971 Kč vyplývá z platně uzavřené pojistné smlouvy a je v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá o. z. prvního dne pojistného období. Pojištění vozidla zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dne 4. 11. 2018, neboť žalovaný pojistné neplatil řádně a včas a za dobu od 8. 8. 2018 do 4. 11. 2018 tak dluží žalobkyni částku 1 971 Kč. S ohledem na to, že je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 o. z. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za tři úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis formulářové žaloby), tj. 600 Kč, z náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady 21 % DPH ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkovou částku nákladů řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.