107 C 275/2021-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 488 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] s počátkem pojištění dne 1. 10. 2018. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobkyni běžné pojistné ve sjednané výši 5 364 Kč ročně splatné měsíčně po 447 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 6. 2020 a pojištění proto zaniklo dne 1. 10. 2020. Pojistné žalovaná řádně neplatila a dluží žalobkyni částku 1 288 Kč za dobu od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 a částku 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním žalované pohledávky. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se z toho důvodu domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na den 8. 12. 2021 se nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila a s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 8. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] na dobu 13 let s počátkem pojištění dne 1. 10. 2018, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení]. Žalovaná se jako pojistník zavázala platit měsíční pojistné ve výši 447 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 1. 6. 2020 ani přes výzvu s upozorněním na zánik pojištění. Pojištění tak zaniklo dne 1. 10. 2020, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 10. 2020, a za dobu od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 činí dluh na pojistném 1 288 Kč. Po zániku pojištění byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dluhu včetně aktuálních nákladů na upomínání ve výši 200 Kč výzvou ze dne 6. 11. 2020. K plnění byla žalovaná naposledy vyzvána předžalobní upomínkou odeslanou dne 11. 3. 2021. 4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně sjednána pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ust. § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020, což činí 1 288 Kč. Pojistné bylo splatné dle ust. § 2783 odst. 2 věta druhá o. z. prvního dne pojistného období a zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z. dne 1. 10. 2020 marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení pojistného. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na dlužné pojistné něčeho uhradila, popř. že by k zániku pojištění došlo před žalovaným obdobím, proto bylo žalobě v rozsahu částky 1 288 Kč vyhověno. S ohledem na to, že je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. §§ 1968 a 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Žaloba byla zamítnuta co do částky 200 Kč představující poplatek za upomínku odeslanou žalované. Soud ji žalobkyni nepřiznal, neboť žalobkyně neprokázala, že jí vznikl nárok na zaplacení poplatku, když prokázáno bylo pouze vyhotovení upomínky a nikoli její odeslání žalované. Navíc sazebník administrativních poplatků předložený žalobkyní k důkazu je určen pro smlouvy uzavřené od 1. 1. 2020, přičemž předmětná pojistná smlouva byla uzavřena v roce 2018. Žalobkyně se k soudnímu jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř., přičemž toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou, aby zaplatila žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náhradu nákladů řízení v rozsahu 76 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 12 % uplatněného nároku (zamítnutí žaloby o 200 Kč) a úspěšná v rozsahu 88 % (vyhovění žalobě v částce 1 414,06 Kč). Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), po 200 Kč, tj. 600 Kč, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis formulářové žaloby, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 a. t., tj. 300 Kč, a náhrady 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná byla proto zavázána k úhradě částky 1 132 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud zvážil míru úspěchu v celém sporu, tj. nejen ohledně pohledávky, ale též stran jejího příslušenství (srovnej nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2717/2008), a proto kapitalizoval veškeré žalobou požadované příslušenství ke dni rozhodnutí soudu.