108 C 415/2020-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 022 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 11. 9. 2018 uzavřena pojistná smlouva na pojistný produkt Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo]. Žalovaný se zavázal platit běžné pojistné ve sjednané výši 1 560 Kč ročně. V důsledku neplacení pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni 20. 12. 2019. Za dobu od 12. 9. 2019 do 20. 12. 2019 dluží žalovaný žalobkyni na dlužném pojistném částku 422 Kč. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky 600 Kč představující poplatek za vyhotovení a odeslání dvou upomínek. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Mezi účastníky byla dne 11. 9. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 1 560 Kč ročně. Ke dni 20. 12. 2019 pojistná smlouva zanikla a žalobkyně pohledává za žalovaným dlužné pojistné za dobu od 12. 9. 2019 do 20. 12. 2019 ve výši 722 Kč. Žalobkyně žalovaného v jednom případě upomenula o zaplacení dlužného pojistného před zánikem pojistné smlouvy. 3. Mezi účastníky tak byla ve smyslu § 2758 a následujících občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Ke dni 20. 12. 2020 pojistná smlouva zanikla a žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 422 Kč. Žalobkyně žalovaného před zánikem pojistné smlouvy upomenula o zaplacení dlužného pojistného, s čímž sazebník žalobkyně spojuje poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 722 Kč a žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku z této částky. Žaloba byla zamítnuta co do částky 300 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně neprokázala, že žalovaného upomínala více než jednou. K jednání se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování. 4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně převážně úspěšné žalobkyni zaplatil 38 % nákladů řízení částku, které žalobkyně účelně vynaložila v celkové výši 1 489 Kč. Náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z celkové částky má žalobkyně právo na 38 %, tj. 566 Kč.