109 C 407/2020-38 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 675 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný nehradil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za období září 2019 až leden 2020. 2. Žalovaný uvedl, že televizní poplatky má řádně uhrazeny, má trvalé bydliště na adrese [adresa], kde v současné době bydlí se svou rodinou, dříve na této adrese bydlel se svou babičkou [jméno] [příjmení], na jejíž jméno je platební doklad SIPO vedený, po jejím úmrtí doklad nepřepsal na své jméno, ale poplatky řádně hradí. U jednání dále doplnil, že babička zemřela v dubnu 2013. Žalobkyni žádné změny neoznamoval. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků přihlášen jako poplatník TV poplatků v srpnu 2019, na adrese [adresa žalovaného]. Dopisem ze dne 28. 8. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě televizních poplatků, když žalovaný nereagoval na výzvu k objasnění důvodů, ze kterých nehradí na adrese [adresa žalovaného]. Výzva byla zaslána v květnu 2019 a žalovaný nevyužil žádnou z možností a to podání čestného prohlášení, že není vlastníkem ani uživatelem televizního přijímače, nebo že televizní poplatky hraní na jiné adrese popř. v jeho domácnosti je hradí jiná osoba, nebo že podal čestné prohlášení, že je od plateb osvobozen ze zdravotních důvodu. Žalobkyně proto žalovaného zařadila do evidence plátců televizního poplatku, měsíční výše činí 135 Kč, první poplatek byl připsán za září 2019, žalovanému bylo sděleno číslo účtu a variabilní symbol, na který má částku hradit. Před tímto sdělením předcházela výzva ze dne 29. 5. 2019, kdy žalobkyně vyzývala žalovaného k přihlášení poplatníka. K tomuto bylo přiloženo přihlášení do evidence poplatníků příp. čestné prohlášení, sdělen postup, jakým způsobem má žalovaný postupovat v případě, že poplatky jsou hrazeny. Tuto výzvu si žalovaný převzal dle dodejky dne 30. 5. 2019. Dne 27. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 786,67 Kč za nehrazení televizních poplatků, 15. 3. 2020 byla učiněna první výzva k úhradě dluhu 786,67 Kč, když poplatky nebyly zaplaceny za září 2019 až leden 2020. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky dle ustanovení § 7 odst. 2, § 10 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost uloženo mu ust. § 8 odst. 6 zák. č. 348/2005 Sb. a to sdělit žalobkyni, že televizní poplatky řádně platí, když tyto navíc nejsou evidovány na jeho osobu, ale na [jméno] [příjmení] (dle tvrzení žalovaného se má jednat o babičku žalovaného, která však měla zemřít již v roce 2013). I když žalobkyně žalovaného vyzývala k řešení dané situace, žalovaný neuznal za vhodné výše uvedené řešit. Výše kapitalizovaných úroků z prodlení činí 60,29 Kč, přičemž každý poplatek je splatný vždy k 15. dni v měsíci, za který měl být uhrazen (např. poplatek za září 2019 k 15. 9. 2019), přičemž úročení každého poplatku je ukončeno k 15. 10. 2020. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Tato sestává z částky 400 Kč za 2 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány 2 režijní paušály à 100 Kč částka 126 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.