110 C 284/2021-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu 5. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 8. 2020 do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 [anonymizována dvě slova] do [anonymizována dvě slova] cm3, a neměla v době od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020, tj. po dobu 106 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 4 982 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 106 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastnice s takovýmto postupem soudu, na základě výzvy soudu, souhlasily. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byla žalovaná evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 [anonymizována dvě slova] do 1 850 cm3. Dopisem ze dne 28. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 282 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatelka osobního motorového vozidla [registrační značka] neměla v době od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty tato výzva byla žalované doručena dne 12. 6. 2020. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu této částky upomínkami ze dnů 3. 9. 2020 a 15. 10. 2020 a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 31. 3. 2021, která byla dle poštovního podacího archu odeslaná téhož dne jako doporučená zásilka na adresu žalované. 5. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidovaná jako provozovatelka předmětného motorového vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020, a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 28. 5. 2020, který jí byl doručen 12. 6. 2020, přičemž výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 106 x 47 Kč, tj. 4 982 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 5 282 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.