111 C 380/2020-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplatit částku 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 27. 6. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná cestovala linkou hromadné dopravy provozované žalobkyní, aniž by zaplatila stanovené jízdné a po provedené přepravní kontrole ji byla uložena povinnost zaplatit přirážku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěno, že žalovaná cestovala dne 26. 6. 2020 na autobusové lince [číslo]. Šlo o linku patřící [anonymizována tři slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova]. V průběhu přepravy byla kontrolována přepravním revizorem, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. O kontrole byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Totožnost žalované byla při kontrole zjištěna z průkazu totožnosti, zápis žalovaná podepsala. Žalovaná na místě neuhradila jízdné ve výši 24 Kč ani přirážku k jízdnému, která byla stanovena částkou 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisem ze dne 25. 8. 2020, jenž byl žalované odeslán poštou téhož dne. 4. Skutkový stav soud právně posoudil dle § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V předmětné věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná použila dopravní prostředek žalobkyně, došlo mezi nimi ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě. Na základě této smlouvy vzniklo žalované právo, aby ji dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné, a protože se žalovaná nemohla prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci i oprávnění požadovat po ni částku 1 500 Kč, jako přirážku k jízdnému v souladu s § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Soud proto žalované uložil, aby žalobkyni částku 1 524 Kč uhradila do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., neboť se s úhradou dluhu ocitla v prodlení následující den od jízdy. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 189 Kč.