112 C 1/2021-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne 8. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 594 Kč s úroky z prodlení představující dlužné pojistné za období od 23. 3. 2019 do 9. 8. 2019 z pojistné smlouvy [číslo] sjednané mezi účastníky dne 22. 3. 2019 na produkt Pojištění vozidla žalovaného [registrační značka]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne 22. 3. 2019 uzavřena pojistná smlouva„ [příjmení] auto“ [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] [registrační značka] Smlouva byla sjednána s účinností od 22. 3. 2019 na dobu neurčitou a žalovaný se v ní zavázal platit roční pojistné ve výši 6 750 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 687 Kč. Dle přehledu předpisů a plateb k pojistné smlouvě neuhradil žalovaný předepsané pojistné v částce 1 687 Kč splatné dne 22. 3. 2019 a dne 22. 6. 2019 a za dobu od 22. 3. 2019 do 9. 8. 2019 činí dlužné pojistné 2 594 Kč (1 687 Kč a 907 Kč). Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 1. 2020 zaslanou doporučeně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a rovněž dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a požaduje pojistné za dobu od 22. 3. 2019 do 9. 8. 2019 ve výši 2 594 Kč (jedná se o poměrnou část sjednaného pojistného za uvedené období). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na pojistné v tomto období něčeho uhradil, popř. že by před žalovaným obdobím došlo k zániku pojištění, proto bylo žalobě zcela vyhověno. Soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z částky 2 597 Kč, na které má nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 10. 8. 2019 do zaplacení v souladu s žalobním požadavkem, byť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých částek pojistného dříve. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč.