112 C 288/2021-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 8 341,07 Kč se zákonnými úroky z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek zařízení hradit vyúčtované ceny. Nezaplatil vyúčtování [číslo] za [anonymizováno] ve výši 2 510,92 Kč, vyúčtování [číslo] za zprostředkovatelský poplatek [anonymizováno] ve výši 3 Kč, [anonymizováno] ve výši 5 233,15 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 594 Kč Celkem dluží částku 8 341,07 Kč a tuto neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Z důvodu jeho prodlení požaduje žalobkyně také zákonné úroky z prodlení ode dne splatnosti posledního vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouvu [číslo] dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny. Podrobná pravidla pro služby třetích stran a platební služby jsou upravena ve Všeobecných podmínkách žalobkyně s tím, že pokud účastník smlouvy využije tyto služby, veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem, třetí strana postupuje vždy operátorovi, která je vyúčtuje a může je vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet, pokud nebudou služby uhrazeny. Účastnická smlouva byla sjednána ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] a žalovaný mohl prostřednictvím tohoto telefonního čísla využívat jednak tarif Student a dále platební služby DMS a SMS platby a [anonymizováno]. Při podpisu smlouvy žalovaný předložil svůj občanský průkaz. Smlouva byla ukončena výpovědí účastnické smlouvy ze strany žalobkyně ze dne [datum] z důvodu neplnění platebních povinností žalovaného. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za služby poskytnuté k předmětnému telefonnímu číslu mj. částku 2 510,92 Kč za platební služby prostřednictvím [anonymizováno]. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] byla žalovanému kromě služeb za využívání telefonního tarifu vyúčtována částka 5 233,15 Kč za využité platební služby prostřednictvím [anonymizováno], dále částka 594 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a také zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno] ve výši 2,48 Kč bez DPH. Služby, které žalovaný prostřednictvím telefonního čísla čerpal, jsou podrobně specifikovány v podrobném výpisu služeb, které jsou součástí jednotlivých vyúčtování. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně vyzývala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného k úhradě částky 8 341,07 Kč za poskytnuté služby třetích stran. 5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi účastníky byla dle zákona o elektronických komunikacích [číslo] Sb. uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Žalovaný však tyto služby využité prostřednictvím sítě žalobkyně, konkrétně platby za služby třetích osob uskutečněné prostřednictvím [anonymizováno] a za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, žalobkyni neuhradil, ačkoli mu byly řádně poskytnuty a vyúčtovány včetně poplatku za [anonymizováno] a činí celkovou částku 8 341,07 Kč. Tento smluvní vztah mezi účastníky soud považuje za tzv. inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 341,07 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení, ačkoli do prodlení s některými částkami se žalovaný dostal již dříve. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč.