112 C 365/2021-28 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 050 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazené jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za dvě jízdy bez platného jízdního dokladu, které žalovaný vykonal ve dnech [datum] a [datum] dopravními prostředky provozovanými žalobkyní. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] cestoval trolejbusovou linkou [číslo] dne [datum] tramvajovou linkou [číslo] provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován přepravním revizorem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. O kontrole byly v obou případech sepsány zápisy [číslo] [číslo] které žalovaný podepsal, přičemž jeho totožnost byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Žalovanému bylo při každé kontrole uloženo uhradit jízdné včetně přirážky k němu v částce 1 525 Kč. Dne [datum] a [datum] zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce doporučeně předžalobní upomínky k úhradě částky 1 525 Kč spolu s příslušenstvím za výše uvedené jízdy bez dokladu. Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému právo, aby jej žalobkyně jakožto dopravce dopravila do místa určení a současně mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné stanovené Ceníkem jízdného vydaným žalobkyní, a to ve výši 25 Kč. Protože se žalovaný nemohl ve dvou případech prokázat platným jízdním dokladem, má žalobkyně právo požadovat po něm přirážku k jízdnému v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, která byla stanovena dopravcem částkou 1 500 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný jízdné a přirážku k němu v celkové výši 3 050 Kč za dvě jízdy bez platného dokladu žalobkyni uhradil, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni, kdy byla vykonána jízda bez platného dokladu, do zaplacení. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč.