116 C 172/2020-91 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7. 5. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla dne 23. 2. 2009 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Žalovaná výslovně prohlásila, že se s nimi seznámila a s nimi souhlasí. [příjmení] poskytla žalované úvěr ve výši [částka] z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl poskytnut jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v článku III. smlouvy. Úroková sazba byla sjednána 16,9 % p. a.. Žalovaná se zavázala hradit poplatky za poskytnutí bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, případně další poplatky za upomínání. V rámci smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit poplatek, pojištění ve výši uvedené v článku II. smlouvy. Žalovaná se zavázala dlužnou částku hradit formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Současně byla povinna hradit měsíčně poplatky. Žalovaná, však podmínky smlouvy porušila tím, že opakovaně byla v prodlení. [příjmení] využila svého práva sjednaného v článku 183 písm. c) VOP ve spojení s článkem I. smlouvy a dopisem ze dne 30. 3. 2010 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 30. 3. 2010. V souladu s ujednáním v článku III. smlouvy a sazebníku banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 75 833,50 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. od 31. 3. 2010 požaduje žalobkyně také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka uhrazena nebyla. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 s účinností ke dni 21. 6. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 17. 7. 2019. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 21. 6. 2019 částku 37 509,61 Kč. Tato částka představuje jistinu ve výši 21 589,81 Kč, poplatky a smluvní pokuty 15 748,91 Kč a dále úroky z prodlení ve výši 170,89 Kč, kapitalizovaných ke dni 30. 3. 2010. Dále žalobkyně požaduje zákonný a smluvní úrok z prodlení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, která byla odeslána doporučeně dne 16. 4. 2020. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, nejprve namítala, že žádnou smlouvu neuzavřela, neboť jí byly odcizeny doklady, toto své tvrzení u jednání soudu dne 19. 10. 2020 změnila, s tím, že se spletla, smlouvu uzavřela, půjčku si vzala s p. [příjmení], a tato byla uhrazena v rámci insolvenčního řízení, přičemž i ona sama je osvobozena od zbytku úhrady dluhu. 3. Podáním ze dne 16. 11. 2020 žalobkyně doplnila svá tvrzení. Úvěr byl čerpán ve výši 59 000 Kč. Do 30. 3. 2010 bylo uhrazeno 11 977,84 Kč, k zesplatnění došlo ke dni 30. 3. 2010, k tomuto datu činily poplatky za vedení účtu a pojištění 1 240 Kč, smluvní pokuta byla vypočtena v souladu s článkem III. odst. 7 smlouvy ve výši 20 % z celkové dlužné částky, tj. 20 % z 77 244,57 Kč, tj. 15 448,91 Kč, zákonné úroky z prodlení byly kapitalizovány za období od 29. 11. 2009 do 30. 3. 2010 ve výši 92 015 Kč, za období od 27. 10. 2009 do 30. 3. 2010 byl kapitalizován úrok ve výši 16,90 % ročně na částku 3 981,99 Kč. Po zesplatnění byla uhrazena částka 38 494,78 Kč, z toho bylo započteno na jistinu 33 481,30 Kč, na úrok 3 981,33 Kč, na poplatky 940 Kč, na úrok z prodlení 92,15 Kč. Žalovaná tak dluží na jistině 21 589,81 Kč, na poplatcích 300 Kč, na smluvní pokutě 15 448,91 Kč. 4. Podáním ze dne 16. 11. 2020 vzala žalobkyně žalobu zpět co do úroku 16,9 % ročně z částky 21 589,81 Kč od 31. 3. 2010 do 21. 6. 2019 a co do zákonného úroku z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 7 procentních bodů z částky 37 338,72 Kč od 31. 3. 2010 do 21. 6. 2019. 5. Soud řízení dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil. 6. Podáním ze dne 25. 8. 2020 se žalobkyně vyjádřila k podání žalované ze dne 20. 5. 2020. Pokud se týče tvrzení žalované ohledně odcizení dokladů, s tímto žalobkyně nesouhlasí. Žalovaná svá tvrzení ničím neprokazuje a nedokládá, tudíž se žalobkyně nemá k čemu vyjádřit. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřeli dva účastníci. Spolu s žalovanou uzavřel smlouvu p. [jméno] [příjmení], který uvedl trvalou adresu totožnou s žalovanou. Tvrzení žalované soud považuje za nevěrohodná. Břemeno důkazní ohledně tvrzení žalované leží na straně žalované. 7. Podáním ze dne 9. 12. 2020 se žalobkyně vyjádřila k podání žalované, s tím, že žalovaná měla uhradit závazek společně a nerozdílně s druhým spoludlužníkem p. [jméno] [příjmení]. V rámci insolvenčního řízení byl osvobozen pouze dlužník, nikoliv žalovaná. Osvobození se dle § 114 Zákona č. 182/2006 Sb. nevztahuje na žalovanou. Veškeré platby z insolvenčního řízení byly již započteny na pohledávku ještě před postoupením na žalobkyni. 8. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 9. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a dlužníky [jméno] [příjmení] a žalovanou byla dne 23. 2. 2009 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Na základě této smlouvy byl poskytnut úvěr ve výši 59 000 Kč, s tím, že dlužníci převzali závazek uhradit dluh v 72 anuitních řádných měsíčních splátkách po 1 448,23 Kč představující splátku jistiny 1 309,23 Kč a úhradu pojištění 139 Kč. Splátky jsou splatné k 26. dni v měsíci, počínaje 26. 3. 2009. Roční úroková sazba činí 16,9 % ročně, RPSN 20,51 %. Úvěr bude splácen z běžného účtu č. [bankovní účet], vedený na majitele [jméno] [příjmení]. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky banky, s nimiž klient souhlasí a seznámil se. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami V předmětné smlouvě v článku III. bod 7 byla sjednána smluvní pokuta, kdy je banka oprávněna požadovat po klientovi zaplacení smluvní pokuty dle aktuálního sazebníku (viz smlouva o úvěru a VOP). Dopisem ze dne 30. 3. 2010 banka prohlásila úvěr č. [bankovní účet] za splatný ke dni 30. 3. 2010, přičemž oznámení bylo žalované odesláno dne 30. 3. 2010, s tím, že dlužná částka představuje dluh ve výši 75 833,50 Kč (viz oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný – 2x, včetně podacího archu ze dne 30. 3. 2010). U spoludlužníka [jméno] [příjmení] byl zjištěn úpadek dne 19. 4. 2010 a dne 9. 6. 2010 bylo schváleno oddlužení dlužníka splněním splátkového kalendáře, přičemž dne 30. 9. 2015 vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužníka [jméno] [příjmení] plněním splátkového kalendáře. Soud současně osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, přičemž osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejíž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásily, ač tak měly učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele aj. osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (viz usnesení KSOS 36 INS 3332/2010, usnesení KSOS 36 INS 3332/2010, usnesení KSOS 36 INS 3332/2010). Za porušení smlouvy pak byla sjednána smluvní pokuta, jejíž výše byla stanovena na 20 % z celkové částky všech splátek splatných dle smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný (viz sazebník cen za peněžní a obchodní služby platný od 1. 11. 2009). Výše dlužné částky je pak doložena platební historií smlouvy [číslo] za období od 23. 2. 2009 do 17. 7. 2015, kdy dne 23. 2. 2009 byla čerpána částka 59 000 Kč, dále k tíži účtu byly přičítány poplatky ve výši 49 Kč měsíčně jako servisní poplatek, ve výši 139 Kč měsíčně jako pojištění expres, přičemž dne 30. 3. 2010 byla přičtena k tíži účtu smluvní pokuta ve výši 15 448,91 Kč, dlužná částka k tomuto datu činila 75 883,50 Kč (viz platební historie smlouvy). Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 7. 2019 včetně podacího lístku ze dne 16. 7. 2019, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 včetně dohody z téhož data, potvrzení o zaplacení úplaty a přílohy [číslo] představující seznam postoupených pohledávek). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dne 15. 4. 2020 do 25. 4. 2020, přičemž zásilka byla odeslána do sféry žalované (viz výzva k plnění ze dne 15. 4. 2020 včetně podacího lístku). 10. Podle § 497 obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obch.zák) se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrá