116 C 304/2021-28 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen„ zákon“), jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona (dále jen„ příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 11. 4. 2019 do 21. 5. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně vyzvala dne 9. 4. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 927 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, těchto bylo celkem 41, a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí (dále jen„ vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí částku ve výši 47 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadoval. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 1927,2 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 23. 6. 2020. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř. Žalobkyni tedy nezbývá, než se s touto žalobou obrátit na výše nadepsaný soud. Žalobkyně na základě této žaloby požaduje úhradu příspěvku ve výši 1927 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř. 3. V tomto řízení bylo zjištěno, že žalovaný v době od 11. 4. 2019 do 21. 5. 2019 byl vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] a v této době nebylo k tomuto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 9. 4. 2020 k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 1 927 Kč O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 23. 7. 2020. Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovaný byl o úhradu pojištění upomínán předžalobní výzvou ze dne 9. 10. 2020, která byla odeslána téhož dne na adresu žalovaného. 4. Podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba u vozidla daného typu představuje 47 Kč, celkem tedy byl příspěvek vypočten částkou 1 927 Kč. Jelikož žalovaný nezaplatil příspěvek podle zákona ani na základě písemné výzvy žalobkyně, uložil soud žalovanému povinnost příspěvek zaplatit v žalované výši. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu je povinen zaplatit podle § 1970 o.z. od 24. 6. 2020 do zaplacení. Součástí přiznané částky je i částka 300 Kč, jakožto náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.