116 C 320/2021-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen„ zákon“), jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona (dále jen„ příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] [anonymizováno] do [číslo] [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 2. 12. 2019 do 18. 12. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně vyzvala dne 21. 5. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 799 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, těchto bylo celkem 41, a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí (dále jen„ vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí částku ve výši 47 Kč. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadoval. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 1 099 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 4. 8. 2020. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř. Žalobkyni tedy nezbývá, než se s touto žalobou obrátit na výše nadepsaný soud. Žalobkyně na základě této žaloby požaduje úhradu příspěvku ve výši 1 099 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř. 3. V tomto řízení bylo zjištěno, že žalovaný v době od 2. 12. 2019 do 18. 12. 2019 byl vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] a v této době nebylo k tomuto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 21. 5. 2020 k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 1 099 Kč O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 26. 8. 2020. Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovaný byl o úhradu pojištění upomínán předžalobní výzvou ze dne 11. 12. 2020, která byla odeslána téhož dne na adresu žalovaného. 4. Podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba u vozidla daného typu představuje 47 Kč, celkem tedy byl příspěvek vypočten částkou 799 Kč. Jelikož žalovaný nezaplatil příspěvek podle zákona ani na základě písemné výzvy žalobkyně, uložil soud žalovanému povinnost příspěvek zaplatit v žalované výši. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu je povinen zaplatit podle § 1970 o.z. od 5. 8. 2020 do zaplacení. Součástí přiznané částky je i částka 300 Kč, jakožto náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.