116 C 398/2020-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 22. 7. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku podle § 562 NOZ a to následujícím způsobem. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně www.orangefinance.cz. Při registraci uvedla požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Na základě úspěšné registrace byla žalované v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce a o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené Smlouvě o úvěru a žalobkyně žádost o úvěr schválila. Následně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 25. 11. 2019 Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen také jako„ Smlouva o úvěru“ nebo„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaná odsouhlasila její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalované. Podle § 562 odst. 1 NOZ má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý. Žalobkyně uzavírá smlouvy o úvěru prostřednictvím elektronického systému, jak předpokládáno ust. § 562 odst. 1 NOZ a dovolává se tímto jejich správnosti. Ve smlouvě žalobkyně jako úvěrující sjednal s žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 4 500 Kč. Žalovaná se zavázala, že úvěr splatí nejpozději dne 23. 12. 2019. Následně účastníci sjednali prodloužení doby splatnosti úvěru do 13. 1. 2020 a poplatek za poskytnutí úvěru za poslední období doby poskytnutí úvěru ve výši 1 639 Kč. Žalovaná úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradila. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši 4 500 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 639 Kč rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 14. 1. 2020 do zaplacení. Žalobkyně dokládá způsob výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení: úrok ve výši 234,83 Kč byl vypočítán v zákonné výši 10,00 % ročně z částky 4 500 Kč od 14. 1. 2020 do 22. 7. 2020. Podle čl. IX.1.a. smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 4 500 Kč od 14. 1.2020 do 22. 7. 2020 v celkové výši 859,50 Kč. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v souladu s § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru vždy pouze do výše ½ jistiny. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky e-mailovou zprávou. Doručování prostřednictvím e-mailové zprávy bylo mezi účastníky sjednáno v čl. 14 [číslo] Smlouvy o úvěru a je považováno za rovnocenné doručování v listinné podobě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 25. 1. 2021 a k němuž byla řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Z listiny označené smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že jako úvěrující je uvedena žalobkyně provozující webové stránky www.orangefinance.cz a jako úvěrovaný je uvedena žalovaná označená jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště, telefonním číslem a mailovou adresou. Číslo účtu ve smlouvě uvedeno není. Smlouva mezi účastníky měla být uzavřena v elektronické podobě. Žalobkyně měla poskytnout žalované úvěr, a to bezhotovostně ze svého účtu na účet, který žalovaná uvedla na webové stránce žalobkyně. Žalované měl být poskytnut úvěr ve výši 4 500 Kč, který byl spolu s úrokem ve výši 0% a RPSN 6503 % ročně splatný do 28 dnů. Na smlouvě bylo uvedeno datum uzavření smlouvy 25. 11. 2019. Smlouva byla opatřena pouze podpisem žalobkyně. Z potvrzení o platbě na účtu soud zjistil, že z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] byla vyplacena dne 25. 11. 2019 částka 4 500 Kč na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem odpovídajícím rodnému číslu žalované uvedenému ve smlouvě a s poznámkou„ úvěr dle smlouvy [číslo] SOScredit.cz.. Z předžalobní upomínky a průvodní mailové zprávy ze dne 2. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o půjčce ve výši 11 474,74 Kč od společnosti žalobkyně [číslo] ze dne 25. 11. 2019. Doklad o odeslání výzvy žalované nebyl soudu doložen. 4. Po zhodnocení provedených důkazů předložených žalobkyní soud nemá za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena řádná smlouva, na jejímž základě by žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 4 500 Kč, ani že by takovou částku žalobkyně žalované vyplatila. Z potvrzení o platbě na účtu nelze vyčíst, kdo je majitelem účtu, na který byla platba odeslána, tedy, že majitelem účtu je právě žalovaná. Jiný důkaz, ze kterého by bylo možno dovodit, že žalované byl úvěr vyplacen, nebyl soudu předložen. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti. S ohledem na shora uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítl jako nedůvodnou. 5. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která byla procesně plně úspěšná, dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.