117 C 330/2021-46 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 7. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 2 355 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt„ [anonymizována čtyři slova]“, počátek pojištění byl sjednán na 1. 8. 2020. První pojistné bylo sjednáno ve výši 391 Kč měsíčně, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 4. 1. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 dluží žalovaná žalobkyni na dlužném pojistném částku 2 355 Kč. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za období od 8. 2. 2021 do 14. 7. 2021 v kapitalizované výši 84 Kč. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne 5. 5. 2021 žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, prvního jednání dne 23. 11. 2021 se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, soud proto dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo]„ [anonymizována dvě slova] životní pojištění“, na jejímž základě se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 391 Kč měsíčně splatné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 8. 2020, pojištění bylo sjednáno do 31. 7. 2049. Sjednané pojistné žalovaná řádně neplatila a žalobkyně pohledává za žalovanou dlužné pojistné za dobu od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 ve výši 2 005 Kč a dále poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Žalovaná byla k úhradě právním předchůdcem žalobkyně opakovaně vyzývána, odeslání upomínek žalované však nebylo doloženo. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky naposledy vyzvána předžalobní upomínkou vypracovanou právním zástupcem žalobkyně dne 5. 5. 2021, která byla žalované odeslána téhož dne. 4. Mezi účastníky tak byla ve smyslu § 2758 a následujících občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné. Sjednané pojistné žalovaná řádně neplatila a dluží žalobkyni jako právnímu nástupci původního věřitele na pojistném za období od 1. 8. 2020 do 4. 1. 2021 částku 2 005 Kč. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 4. 1. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného, avšak bezvýsledně. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila, popř. že by k zániku pojištění došlo před žalovaným obdobím, a proto soud žalobě v této části vyhověl. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 8. 2. 2021 do dne podání žaloby 14. 7. 2021, neboť za další období žalobkyně úroky z prodlení nepožadovala a soud je žalobou vázán. Žaloba byla zamítnuta co do částky 350 Kč s příslušenstvím představující dle vyúčtování pojistné smlouvy poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy, neboť žalobkyně netvrdila ani neprokázala, že má na zaplacení takového poplatku právo. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě doplnění tvrzení a dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti. 5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení 70 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 15 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 70 % představuje 1 042 Kč a k této částce byla žalovaná zavázána.