117 C 390/2020-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 9. 2020 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 13. 6. 2020 cestoval metrem na lince C prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobkyní a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem stanovené hodnoty. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala za tuto neoprávněnou jízdu úhradu přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a rovněž úhradu dlužného jízdného ve výši 24 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po přepravní kontrole. 2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 13. 6. 2020 cestoval žalovaný metrem na lince C v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Dle tarifu žalobkyně jízdné v roce 2020 činilo 24 Kč, výše přirážky je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách žalobkyně částkou 1 500 Kč O této skutečnosti byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 6. 2020 podepsaný rovněž žalovaným. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 25. 8. 2020 odeslanou žalovanému téhož dne. 4. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Je proto povinen zaplatit žalobkyni za tuto neoprávněnou jízdu dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 téhož zákona. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku v celkové výši 1 524 Kč (jízdné ve výši 24 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč) uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení k následujícímu dni po přepravní kontrole. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.