117 C 408/2020-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 8. 2020 domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 3 601 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne 12. 3. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně a včas dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaným odebranou elektřinu za období od 26. 3. 2018 do 25. 10. 2018 následně právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 12. 11. 2018 po odečtení přijatých plateb ve výši 3 506 Kč. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho, ačkoli byl právním předchůdcem žalobkyně k úhradě opakovaně vyzýván. Za zaslanou upomínku vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami poplatek ve výši 95 Kč. Tento poplatek nemá sankční povahu, představuje paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti. Pohledávka původního věřitele za žalovaným v celkové výši 3 601 Kč byla následně ke dni 3. 7. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 7. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného přípisem ze dne 16. 7. 2020 k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 12. 3. 2018 uzavřeli [právnická osoba] a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Touto smlouvou se [právnická osoba] zavázal dodávat žalovanému do tohoto odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Fakturou [číslo] splatnou dne 12. 11. 2018 vyúčtoval původní věřitel žalovanému odběr elektřiny za období od 26. 3. 2018 do 25. 10. 2018 částkou 3 506 Kč, faktura byla odeslána dne 30. 10. 2018. K úhradě dlužných plateb byl žalovaný původním věřitelem vyzván upomínkami ze dne 17. 5. 2018, ze dne 2. 7. 2018 a ze dne 4. 10. 2018 odeslanými vždy v den vystavení na adresu uvedenou ve smlouvě. Dle ceníku původního věřitele činila smluvní pokuta za odeslanou upomínku 95 Kč (žalobkyně požaduje úhradu poplatku pouze za jednu upomínku). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků byly předmětné pohledávky původního věřitele za žalovaným v celkové výši 3 601 Kč postoupeny žalobkyni, což bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 7. 2020 a žalovaný byl vyzvána k úhradě dlužné částky novému věřiteli. Výzvou ze dne 16. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky v celkové výši 4 989 Kč. Výzva byla žalované odeslána téhož dne. 3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny. Z toho vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 26. 3. 2018 do 25. 10. 2018 dluží žalovaný částku 3 506 Kč, původní věřitel dále žalovanému v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem vyúčtoval poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 95 Kč. Následně byla pohledávka v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, byl tedy k úhradě částky v celkové výši 3 601 Kč zavázán tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaný s úhradou dlužné částky dostal se dle § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.