130 C 321/2021-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 026 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platné jízdenky ve vlaku [právnická osoba] mezi stanicemi [anonymizováno] a [obec] dne [datum]. Žalobkyně tvrdila, že [právnická osoba] postoupily pohledávku za žalovaným na [anonymizována čtyři slova] smlouvou o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] uzavřené dne [datum]. Společnost [anonymizována čtyři slova] pak pohledávku postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den [datum] se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud tedy jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s tím, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] cestoval ve vlaku [právnická osoba] na trase [anonymizováno] - [obec] bez platného jízdního dokladu. O tom bylo sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, v němž bylo stanoveno jízdné ve výši 26 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč splatné na místě. Hlášení žalovaný podepsal. Jízdné ani přirážku nezaplatil. Dne [datum] uzavřela původní věřitelka [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizována čtyři slova] jako postupník rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] v níž se původní věřitelka zavázala postupovat na postupníka v budoucnu pohledávky na zaplacení jízdného a příplatku na základě smluv o postoupení pohledávek, jejichž nedílnou součástí bude seznam postoupených pohledávek. Konkrétní smlouva o postoupení pohledávek se seznamem postupovaných pohledávek předložena nebyla. Dne [datum] uzavřely [anonymizována čtyři slova] a žalobkyně smlouvu o postoupení souboru pohledávek včetně pohledávky za žalovaným z titulu jízdy bez platného jízdního dokladu dne [datum]. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Soud má sice za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku, žalovaný cestoval vlakem bez platného jízdního dokladu a vznikla mu tak v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách povinnost zaplatit vedle dlužného jízdného ve výši 26 Kč ještě přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, postoupení této pohledávky na žalobkyni však prokázáno nebylo. V daném případě mělo dojít k dvojímu postoupení, a to nejprve na [anonymizována čtyři slova] a následně na žalobkyni. Ačkoli soud žalobkyni, dříve než nařídil jednání, vyzval k doplnění důkazních návrhů k prokázání postoupení pohledávky za žalovaným na [anonymizována čtyři slova], žalobkyně nepředložila k důkazu konkrétní smlouvu o postoupení pohledávek se seznamem postupovaných pohledávek, jak bylo sjednáno v rámcové smlouvě uzavřené mezi těmito subjekty. Za této situace nemohl soud dovodit, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] byla v době, kdy uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek s žalobkyní, oprávněna pohledávkou za žalovaným disponovat a že na základě smlouvy ze dne [datum] došlo k platnému postoupení žalované pohledávky na žalobkyni, tedy že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se ani nedostavila k jednání soudu, nemohla být v tomto směru soudem poučena dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Soud proto žalobu pro nedostatek procesní legitimace, resp. neprokázání procesní legitimace na straně žalobkyně zamítl. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému dle obsahu spisu v tomto řízení žádné náklady nevznikly.