130 C 412/2020-59 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 491,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla smlouvou ze dne 10. 12. 2019 postoupena pohledávka původní věřitelky [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovaným dne 21. 8. 2018. Na základě uvedené smlouvy vyplatila původní věřitelka žalovanému na účet částku 6 200 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 6 771,02 Kč a smluvním úrokem do 20. 9. 2018. Žalovaný uhradil pouze částku 6 000 Kč. Postoupená pohledávka se skládala z jistiny ve výši 6 200 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 211,24 Kč, úroku ve výši 2 894,47 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 080,25 Kč a úroku z prodlení ve výši 578,20 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci jednal dne 21. 1. 2021 v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že se jedná o smlouvu, v níž je uveden jako úvěrující [právnická osoba] a jako úvěrovaný žalovaný. Ve smlouvě jsou uvedeny osobní údaje žalovaného a číslo účtu [bankovní účet] Smlouva obsahuje závazek úvěrujícího poskytnout úvěrovanému dne 21. 8. 2018 úvěr ve výši 6 200 Kč a závazek úvěrovaného vrátit tuto částku s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 586,02 Kč (před slevou) a ve výši 6 771,02 Kč (po slevě) a s úrokem ve výši 40 % ročně do 20. 9. 2018. Ze strany úvěrujícího nebyla smlouva vlastnoručně podepsána, je zde jeho jméno a příjmení a SMS kód: [anonymizováno]. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že [právnická osoba] potvrdila, že dne 21. 8. 2018 odeslala z účtu majitele [právnická osoba] na účet č. [bankovní účet] částku ve výši 6 200 Kč se zprávou„ zápůjčka [anonymizováno]“. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky s podacím archem soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila na základě smlouvy ze dne 10. 12. 2019 na žalobkyni pohledávku za žalovaným ze smlouvy o půjčce č. [anonymizováno] ve výši 13 964,16 Kč. Ze standardních informací a tabulky KICREP [číslo] soud nečinil žádný závěr o skutkovém stavu. Žalobě nelze vyhovět. Na základě provedených důkazů má sice soud za prokázáno, že [právnická osoba] postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dle ust. § 1879 občanského zákoníku dne 10. 12. 2019 pohledávku za žalovaným ve výši 13 954,16 Kč ze smlouvy č. [anonymizováno]. Že byla taková smlouva mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena, však v řízení prokázáno nebylo. Předložená smlouva nebyla žalovaným vlastnoručně podepsána a závěr o uzavření smlouvy soud nemohl dovodit ani ve spojení s předloženým potvrzením banky o provedené platbě. Z potvrzení sice vyplývá, že z účtu [právnická osoba] byla odeslána dne 21. 8. 2018 částka 1 500 Kč s poznámkou„ zápůjčka [anonymizováno]“, avšak nevyplývá z něj, kdo je majitelem účtu, na který byla tato částka zaslána. Jiný důkaz k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy žalobkyně nenabídla. O tomto nedostatku byl soud připraven žalobkyni u jednání poučit dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně se však k jednání nedostavila a této možnosti se tak vzdala. Soud proto žalobu zamítl. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, jenž byl procesně úspěšný, v tomto řízení žádné náklady nevnikly.