106 C 179/2022-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, jenž byl soudu doručen dne 15. 3. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částek 519,51 Kč s příslušenstvím, 2 973,09 Kč s příslušenstvím, 610,68 Kč s příslušenstvím a 240 Kč a 240 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 9. 2019 do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny fakturou [číslo] ze dne 8. 3. 2021 za období od 27. 2. 2020 do 4. 3. 2021 na částku 519,51 Kč, splatnou dne 22. 3. 2021. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Dluh představuje částku 519,51 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny fakturou [číslo] ze dne 17. 8. 2021 za období od 5. 3. 2021 do 5. 8. 2021 na částku 2 973,09 Kč, splatnou dne 31. 8. 2021. Z této faktury nebylo dosud ničeho uhrazeno. Dále žalobkyně dodávala žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 9. 2019 do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny fakturou [číslo] ze dne 22. 8. 2021 za období od 6. 10. 2020 do 15. 8. 2021 na částku 610,68 Kč, splatnou dne 6. 9. 2021. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k plnění ze dne 14. 5. 2021. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč. Žalovaný neprovedl žádnou úhradu, k úhradě zbývá 240 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb, zaslala žalobkyně žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k plnění ze dne 29. 6. 2021. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za tuto upomínku poplatek 240 Kč. Žalovaný neprovedl žádnou úhradu, k úhradě zbývá 240 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti a nehradila žalobkyni vyúčtované platby, proto žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne 28. 2. 2022, ovšem bezvýsledně. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 8. 8. 2022, zástupce žalobkyně se k jednání nedostavil, svou neúčast omluvil, žalovaný nikoliv, svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené dne 11. 9. 2019 mezi žalobkyní a žalovaným, že uvedeného dne byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit cenu dle platného ceníku. Účastníci si stanovili výši zálohy do prvního vyúčtování 600 Kč měsíčně. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] uzavřené dne 11. 9. 2019 mezi žalobkyní a žalovaným, že uvedeného dne byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit cenu dle platného ceníku. Účastníci si stanovili výši zálohy do prvního vyúčtování 200 Kč měsíčně. Z žádosti o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 8. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovaný požádal o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Z vyúčtování elektřiny [číslo] ze dne 8. 3. 2021 za období od 27. 2. 2020 do 4. 3. 2021 vzal soud za prokázáno, že celkové náklady činily 7 719,51 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 7 200 Kč, nedoplatek je 519,51 Kč, faktura je splatná 22. 3. 2021 a faktura byla vystavena žalovanému na adresu [adresa]. Z konečného vyúčtování elektřiny [číslo] ze dne 17. 8. 2021 za období od 5. 3. 2021 do 5. 8. 2021 vzal soud za prokázáno, že celkové náklady činily 2 973,09 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho, nedoplatek je 2 973,09 Kč, faktura je splatná 31. 8. 2021 a faktura byla vystavena žalovanému na adresu [adresa]. Z končeného vyúčtování plynu [číslo] ze dne 22. 8. 2021 za období od 6. 10. 2020 do 15. 8. 2021 vzal soud za prokázáno, že celkové náklady činily 2 010,68 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 1 400 Kč, nedoplatek je 610,68 Kč, faktura je splatná 6. 9. 2021 a faktura byla vystavena žalovanému na adresu [adresa]. Z upomínky [číslo] ze dne 14. 5. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalovanému upomínku k úhradě platby za elektřinu ve výši 1 959,51 Kč. Z upomínky [číslo] ze dne 29. 6. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalovanému upomínku k úhradě platby za elektřinu ve výši 3 399,51 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 28. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazených dodávek elektřiny pro doběrné místo [adresa], a to k úhradě faktury za odběr elektřiny za období od 5. 3. 2021 do 5. 8. 2021 ve výši 2 973,09 Kč, za období od 27. 2. 2020 do 4. 3. 2021 ve výši 519,51 Kč, k úhradě faktury ze odběr plynu za období od 6. 10. 2020 do 15. 8. 2020 ve výši 610,68 Kč a k úhradě nákladů za upomínky s upozorněním, že v případě neuhrazení bude pohledávka uplatněna soudně. Předžalobní výzva byla odesílána dne 28. 2. 2022 na adresu [adresa žalovaného]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 11. 9. 2019 uzavřela žalobkyně a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu za odběr elektřiny za období od 27. 2. 2020 do 4. 3. 2021 na částku 519,51 Kč. Faktura byla žalovanému odesílána na adresu [anonymizována dvě slova] [číslo]. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dluh představuje částku 519,51 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu za odběr elektřiny za období od 5. 3. 2021 do 5. 8. 2021 na částku 2 973,09 Kč. Faktura byla žalované odesílána na adresu [adresa]. Na fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dluh představuje částku 2 973,09 Kč. Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturu za odběr plynu za období od 6. 10. 2020 do 15. 8. 2021 na částku 610,68 Kč. Faktura byla žalované odesílána na adresu [adresa]. Na fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dluh představuje částku 610,68 Kč. Dne 14. 5. 2021 a 29. 6. 2021 žalobkyně vystavila žalovanému upomínky na úhradu neuhrazených částek. Součástí upomínek je i poplatek za vystavenou upomínku výši 240 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2022 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky. Dle poštovního podacího archu byla zásilka odesílána žalované dne 28. 2. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je z části důvodná, proto jí bylo vyhověno tak, jak je to uvedeno ve výroku I. rozsudku. Uzavřením smluv vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobkyni cenu za odebranou elektřinu a plynu. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2079 a zák. č. 458/2000 Sb. ust. § 50. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 519,51 Kč, jenž představuje neuhrazenou dodávku elektřiny za období od 27. 2. 2020 do 4. 3. 2021, dále k úhradě částky 2 973,09 Kč, jenž představuje neuhrazenou dodávku elektřiny za období od 5. 3. 2021 do 5. 8. 2021, a k úhradě částky 610,68 Kč, jenž představuje neuhrazenou dodávku plynu za období od 6. 10. 2020 do 15. 8. 2021. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zažalované pohledávky žalobkyni uhradil. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II., byla žaloba co do částky 240 Kč a 240 Kč, zamítnuta, tyto částky představují poplatek za odeslání upomínky. Soudu byly doloženy upomínky ze dne 14. 5. 2021 a 29. 6. 2021, ovšem již nebylo prokázáno, že upomínky žalobkyně žalovanému odesílala. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí nemohlo být ze strany soudu dáno poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnit důkazy ohledně tohoto návrhu. Poučovací povinnost soud se váže pouze na jednání. Žaloba pak byla v této části pro neunesení břemena důkazního zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 197 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná co do částky 4 103,28 Kč, což přestavuje 90 % a neúspěšná co do částky 480 Kč, což představuje 10 %. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu nákladů řízení ve výši 80 %, tj. částky 1 191 Kč. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nej