106 C 194/2022-101 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 20. 5. 2022 spolu s doplněným podáním ze dne 7. 7. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 271 879,44 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 20. 12. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním klienta Expres Business [číslo] žalovaný v rámci tohoto smluvního vztahu vystupoval jako podnikatel pod [IČO] a adresou místa podnikání [adresa žalovaného]. Žalovaný v době uzavření závazkového vztahu využil výkonu své podnikatelské činnosti, a to dle živnostenského oprávnění, žalovaný tedy zde vystupoval jako podnikatel. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 4 360,20 Kč, a to počínaje dnem 20. 1. 2020 Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou ve výši 6,9 % ročně a nedílnou součástí smlouvy je i sazebník poplatků. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 20. 12. 2019 úvěr žalovanému poskytla, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto dopisem ze dne 21. 3. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši, neboť byla žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině částku 242 532,71 Kč, dále smluvní úrok s dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 5 662,81 Kč, smluvní poplatky ve výši 4 136 Kč, smluvní pokutu ve výši 25 210,73 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 21. 3. 2022 ve výši 375,79 Kč a úrok z prodlení ve výši 30 % z částky 248 195,52 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, co jej žalobkyně předžalobní výzvou vyzvala k plnění. Žalovaný po celou dobu uhradil na úvěr plnění ve výši 109 522,57 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Písemným podáním doručeným soudu dne 7. 9. 2022 žalobkyně vzala žalobu zpět co do úroku z prodlení ve výši 30 % z částky 248 195,52 Kč od 29. 4. 2022 do zaplacení, tento úrok nově požaduje ve výši 30 % z částky 248 195,52 Kč po dobu 90 dnů, od 29. 4. 2022 do 28. 7. 2022 a od 29. 7. 2022 do zaplacení ve výši zákonného úroku z prodlení ve výši 11, 75 % ročně. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o úvěru s pojištěním klienta Expres Business [číslo] uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalovaným, že dne 20. 12. 2020 účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 6,9 % ročně a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit formou 96 měsíčních splátek po 4 075 Kč a měsíční úhradou za pojištění ve výši 285 Kč, tj. ve výši měsíční splátky celkem 4 360,20 Kč, splátky jsou splatné vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20. 1. 2020, poslední den měsíční splátky je 20. 12. 2027. Dále si účastníci dohodli měsíční poplatek za správu úvěrového obchodu ve výši 299 Kč. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], čerpání úvěru bude provedeno ve prospěch účtu, z něhož bude úvěr, smluvní úroky, poplatky i úhrady pojištění spláceny, tj. č. [bankovní účet]. Žalovaný byl ve smlouvě označený jménem, příjmením, [IČO], místem podnikání [adresa žalovaného]. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vzal soud za prokázáno, že úvěr byl čerpán dne 20. 12. 2019 ve výši 300 000 Kč. Z rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhu z úvěru ze dne 23. 3. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že v důsledku opakovaného porušení smluvních podmínek banka v souladu se smlouvou o úvěru [číslo] zesplatňuje svou pohledávku evidovanou na úvěrovém účtu [číslo] ke dni 21. 3. 2022 a žádá žalovaného o úhradu dluhu vyplývajícího ze smlouvy, který činí 277 918,04 Kč, a to ve lhůtě do 6. 4. 2022. Z poštovního podacího archu ze dne 24. 3. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla uvedeného dne odesílána korespondence na adresu [adresa žalovaného]. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 28. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] jenž byl ke dni 21. 3. 2022 zesplatněn. Žalovaný je vyzýván k úhradě dluhu do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením o případném soudním řízení. Z poštovního podacího archu ze dne 29. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci na adresu [adresa žalovaného]. Z platební historie ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena dne 20. 12. 2019, kdy bylo vyčerpáno 300 000 Kč, smlouva byla ukončena 21. 3. 2022 a žalovaný celkem na smlouvu uhradil 109 522,57 Kč. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne 20. 12. 2019 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním Expres Business, kdy žalovaný v rámci smluvního vztahu vystupoval jako podnikatel pod [IČO] s adresou místa podnikání [adresa žalovaného]. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč, jenž byl čerpán převodem peněžních prostředků na účet žalovaného dne 20. 12. 2019 a žalovaný se zavázal hradit úvěr v 96 měsíčních splátkách po 4 360,20 Kč počínaje dnem 20. 1. 2020, účastníci si dále dohodli úrokovou sazbu ve výši 6. 9 % ročně. Dopisem ze dne 23. 3. 2022 žalobkyně zesplatnila úvěr k 21. 3. 2022 a vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] přičemž oznámení o zesplatnění s výzvou k plnění bylo žalovanému odesíláno dne 24. 3. 2022 na adresu [adresa žalovaného]. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 28. 4. 2022 odesílanou dne 29. 4. 2022 byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky ve lhůtě do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. V daném případě dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce je věc posouzena ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., když účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, při které žalovaný vystupoval jako podnikatel. Žalovaný porušil podmínky smlouvy, když neplnil řádně sjednanou platební povinnost a došlo k zesplatnění smlouvy, smlouva byla prohlášena za zesplatněnou ke dni 21. 3. 2022 a dluh žalovaného na jistině představuje částku 242 532,71 Kč. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání nároků vyplývajících ze smlouvy představující neuhrazené smluvní poplatky, smluvní pokutu a dále smluvní úrok z dlužné jistiny. Současně žalobkyni vzniklo právo i na přiznání příslušenství ve formě kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného zákonného úroku, rovněž tak i smluvního úroku z prodlení. Žalobkyni byl přiznán smluvního úroku z prodlení ve výši 30 % ročně za období od 29. 4. 2022 do 5. 7. 2022, když k zesplatnění úvěru došlo k 21. 3. 2022. Od 6. 7. 2022 žalobkyni vzniklo právo ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tz., že žalobkyni od 6. 7. 2022 do zaplacení vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku v prodlení ve výši 11,75 % ročně. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II., s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby bylo řízení v této části ve smyslu ustanovení § 96 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastaveno. Soud zamítl požadavek žalobkyně na přiznání smluvního úroku z prodlení ve výši 18,25 % ročně z částky 248 195,52 Kč za období od 6. 7. 2022 do 28. 7. 2022, s odkazem na ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., když má za to, že nárok na přiznání smluvního úroku z prodlení žalobkyni vznikl do lhůty k plnění, která byla žalovanému poskytnuta v rozhodnutí o zesplatnění úvěru a žádosti o splacení ze dne 23. 3. 2022, tj. do 6. 4. 2022. Nárok na příslušenství ve smluvní výši běží od 7. 4. 2022 po dobu 90 dnů, tj. končí dnem 5. 7. 2022, a ode dne následujícího žalobkyni vznikl nárok na přiznání smluvního úroku z prodlení pouze v rozsahu zákonného úroku z prodlení, jenž odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, výši 11, 75 % ročně (výrok III. rozsudku). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 60 959 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 13 594 Kč a dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v ceně jednoho úkonu 9 420 Kč. Byly přiznány 4 úkony právní služby, a to příprava, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast u soudního jednání po 9 420 Kč, dále 4 režijní paušály po 300 Kč, jízdné z [obec] do [obec] a zpět při celkové vzdálenosti 40 km vozidlem [registrační značka], při průměrné spotřebě 8 l benzinu na 100 km, celkem za jízdné 330 Kč, a 2