106 C 202/2022-48 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 9. 3. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], přičemž součástí uzavřených smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Předmětem uzavřené smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným bylo žalovanému poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služby třetích stran. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 5 000 Kč, která představuje podmíněnou slevu. Podmíněná sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě že nebude dodržena sjednaná doba v trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál závazkům, vyplývající z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč vrubopisem [číslo] žalovaný byl tuto povinen uhradit. Celkem se žalobkyně domáhá úhrady částky 5 000 Kč. V rámci mimosoudního vyřešení věci žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne 26. 1. 2022, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 24. 8. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně jakožto podnikatelka uzavřela s žalovaným jako fyzickou osobou dne 9. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva k zařízení Samsung Galaxy A41 (A415F) - černý IMEI [číslo], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč na cenu zařízení. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Dne 2. 12. 2020 žalobkyně vyhotovila vůči žalovanému výpověď účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Dle poštovního podacího archu ze dne 4. 12. 2020 žalobkyně uvedeného dne žalovanému zasílala korespondenci na adresu [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2022 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k plnění neuhrazené pohledávky ve výši 8 534,77 Kč představující 5 000 Kč jako pohledávka za neuhrazené koncové zařízení a příslušenství, a to ve lhůtě do 2. 2. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto byla v celém rozsahu vyhověno. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že jí vznikl nárok na vrácení těchto podmíněné slevy, neboť účastnická smlouva byla ukončena předčasně, když žalovaný nedostál svým závazkům a přestal hradit vyúčtování služeb, kdy žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vypověděla účastnickou smlouvu. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalobkyně dala žalovanému výpověď účastníci smlouvy, což prokázala výpovědí ze dne 2. 12. 2020, kterou odesílala žalovanému dne 4. 12. 2020 na adresu [adresa]. Žalobkyně v řízení prokázala své žalobní tvrzení, že došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvu výpovědi ze strany žalobkyně. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 5 000 Kč, kterou žalovanému poskytla jako podmíněnou slevu na zařízení, když žalovaný nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy. Po právní stránce je nárok posouzen dle zák. č. 127/2005 Sb. a zák. čl. 89/2012 Sb. ust. § 2048. Nárok na příslušenství pak vyplývá z ust. § 1968 a § 1970, výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.