106 C 29/2022-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2021 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 25. 4. 2021 v [obec] [část obce] na ulici [ulice] u domu [číslo] stálo vozidlo Škoda Octavia [registrační značka] v místě platnosti vodorovné dopravní značky V12a. V souvislosti s tímto porušením předpisů byl použit technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla a na žádost žalovaného byl dne 25. 4. 2021 odstraněn. Výše nákladů na přiložení a odstranění technického prostředku Výše nákladů proti odjezdu vozidla dle nařízení Rady města Havířova [číslo] činila 500 Kč. Žalovaný dluh co důvodu i do výše uznal a zavázal se jej uhradit. Žalovaný ve stanovené lhůtě pohledávku neuhradil. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne 28. 5. 2021 a ze dne 11. 8. 2021 k jejímu uhrazení, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalovaný dne 25. 4. 2021 písemně uznal dluh vůči žalobci ve výši 500 Kč, jenž představuje náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v souvislosti s přestupkem ze dne 25. 4. 2021 stanovený dle nařízení Rady města Havířova [číslo]. Dále se zavázal uhradit dluh do 8 dnů od podpisu uznání dluhu v hotovosti. Žalobce zaslal žalovanému dne 28. 5. 2021 výzvu k zaplacení nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku ve výši 500 Kč. Výzva byla žalovanému doručována na adresu [adresa žalovaného]. Dále předžalobní výzvou ze dne 11. 8. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě částky do 2. 9. 2021 s poučením o případném soudním řízení, pokud nedojde k úhradě dlužné částky. Zásilka byla zasílána na adresu [adresa žalovaného] adrese neznámý. Dle nařízení Statutárního města Havířov [číslo] čl. 2 maximální cena za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla byla stanovena ve výši 500 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný uznal pohledávku vůči žalobci písemným prohlášením ze dne 25. 4. 2021. Uznáním dluhu se má za to, že nastala vyvratitelná právní domněnka existence dluhu v době jeho uznání. Žalovaný tuto domněnku žádným způsobem nevyvrátil, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2053. Žalovaný byl zavázán k úhradě neuhrazených nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšnému žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady hotových výdajů ve výši 2x režijní paušál po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobce osvědčil soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzval k plnění, čímž mu vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobce tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.