CS · EN DE FR brzy

106 C 374/2022-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:106.C.374.2022.1
Datum: 2022-12-08
Předmět: 15 293 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 458/2000 Sb."]
["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 15 293 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb..
Žalobou doručenou soudu dne 2. 5. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 15 293 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 9. 5. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa], s datem zahájení dodávky 1. 6. 2018. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala odběr za elektřinu za období od 1. 6. 2018 do 22. 10. 2018 fakturou [číslo] na částku 15 193 Kč splatnou 8. 11. 2018. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně žalobkyní vyzývána a v souladu s článkem IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtovaná částka 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] vystavenou dne 27. 11. 2018 splatnou 11. 12. 2018 Smlouva byla ukončena ke dni 22. 10. 2018. Žalobkyně odesílala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 8. 12. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o poskytování služeb elektřina uzavřené dne 9. 5. 2017 mezi dodavatelem [právnická osoba] a žalovanou, že dodavatel se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 18. 5. 2019. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 1. 6. 2018 do 22. 10. 2018, kdy vyúčtována byla částka 16 692,59 Kč, na zálohách bylo uhrazeno 1 500 Kč a k úhradě zbývá 15 193 Kč. Z výzvy k plnění ze dne 29. 11. 2021 vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z faktury [číslo] ve výši 15 193 Kč a k úhradě částky 100 Kč představující náklady za vystavenou upomínku, a to ve lhůtě do 9. 12. 2021. Z potvrzení o podání vzal soud za prokázáno, že předžalobní výzva byla žalované odesílána dne 29. 11. 2021 na adresu [adresa žalované]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne 9. 5. 2017 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 1. 6. 2018 do 22. 10. 2018 částku 16 6962,59 Kč, kdy na zálohách bylo uhrazeno 1 500 Kč, k úhradě zůstává částka 15 193 Kč. Výzvou k plnění ze dne 29. 11. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky ve výši 15 193 Kč z faktury [číslo] k úhradě částky 100 Kč představující náklady za upomínku. Předžalobní výzva byla žalované odesílána dne 29. 11. 2021 na adresu [adresa žalované]. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a elektřiny, na základě které žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalované vznikla povinnost uhradit vyúčtovanou cenu elektřiny a dodaných služeb za období od 1. 6. 2018 do 22. 10. 2018. Žalovaná takto neučinila, z toho důvodu byla soudem zavázána k úhradě částky 15 293 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaná nerozporovala, neprokázala, že by došlo k úhradě zažalované pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2079 a zák. č. 458/2000 Sb. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Citovaná ustanovení

§ (458/2000 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.