106 C 47/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 8. 2. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+2, situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 3, na ulici [ulice], obec Havířov [část obce], do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 9. 2017 ve znění pozdějších dodatků, nyní je užíván byt bez právního důvodu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 30. 11. 2017, přičemž doba nájmu byla na základě dodatku ke smlouvě prodloužena do 30. 11. 2021. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni 30. 11. 2021, přičemž k prodloužení nájemní smlouvy dalším písemným dodatkem podepsaným oběma smluvními stranami nedošlo. Žalobkyně eviduje u žalované dluh na nájmu a zálohách na služby ve výši 17 491 Kč. Žalovaná do dnešního dne byt nevyklidila a nepředala žalobkyni předmětnou bytovou jednotku, byt užívá bez právního důvodu. Dne 12. 1. 2022 zaslal právního zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k vyklizení, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě vyjádřila písemným podáním ze dne 11. 3. 2022, ve kterém uvedla, že je pravdou, že nebylo hrazeno bydlení, ovšem momentálně má přislíbeno zapůjčení finančních prostředků k úhradě veškerých dluhů na bydlení. Podáním žalobkyně doručeným soudu dne 17. 3. 2022 bylo sděleno, že dluh žalované za užívání bytu dosud nebyl uhrazen a žalobkyně na podané žalobě trvá v plném rozsahu. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 7. 2017, že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně [číslo] o velikosti 1+2, situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 3, na ulici [ulice], obec Havířov [část obce]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 30. 11. 2017. Strany si ujednaly ze ust. § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije a nájem končí uplynutím sjednané doby. Z dodatků 1 až 5 k nájemní smlouvě ze dne 19. 7. 2017 vzal soud za prokázáno, že smluvní strany se dohodly, že nájemní smlouva se mění tak, že doba nájmu se nově uzavírá na dobu určitou do 30. 11. 2021. Z opisu karty úhrad měsíčního nájemného za období od září 2017 do ledna 2022 vzal soud za prokázáno, že celkový dluh na nájmu činí 17 491 Kč. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytu, když nájemní poměr byl sjednán do 30. 11. 2021. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované doručena osobně dne 13. 1. 2022. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+2, situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 3, na ulici [ulice], obec Havířov [část obce]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 30. 11. 2021. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytové jednotky dopisem ze dne 12. 1. 2022, který si žalovaná osobně převzala dne 13. 1. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou a skončil uplynutím sjednané doby. Pokud žalovaná užívá byt po uplynutí této doby, činí takto bez právního důvodu a zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Po právní stránce je věc posouzena ve smyslu ust. § 1042 o. z. Žalovaná byla zavázána k vyklizení bytové jednotky, čímž soud dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytové jednotky nebylo vázáno na zajištění bytové náhrady, když toto právo žalované ze zákona nevzniklo. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 11 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 1 500 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis výzvy po 1 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.