106 C 5/2022-27 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 3. 1. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+2, situovaného ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 20, na ulici [ulice], obec Havířov [část obce], do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 10. 7. 2020 ve znění pozdějšího dodatku, nyní je užíván byt bez právního důvodu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 1. 2021, přičemž doba nájmu byla na základě dodatku prodloužena do 31. 7. 2021. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni 31. 7. 2021, přičemž k prodloužení nájemní smlouvy dalším písemným dodatkem podepsaným oběma smluvními stranami nedošlo. Žalobkyně eviduje u žalované dluh na nájmu a zálohách na služby ve výši 53 439 Kč. Žalovaná do dnešního dne byt nevyklidila a nepředala žalobkyni předmětnou bytovou jednotku, byt užívá bez právního důvodu. Dne 8. 12. 2021 zaslal právního zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k vyklizení, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 10. 7. 2020, že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně [číslo] o velikosti 1+2, situovaného ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [ulice], obec Havířov [část obce]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 31. 1. 2021. Strany si ujednaly ze ust. § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije a nájem končí uplynutím sjednané doby. Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 10. 7. 2020, jenž byl uzavřený dne 11. 1. 2021, vzal soud za prokázáno, že účastníci si tímto dodatkem dohodli, že nově se doba nájmu uzavírá na dobu určitou do 31. 7. 2021, přičemž si smluvní strany ujednali, že dle § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby určité se nepoužije. Z opisu karty úhrad měsíčního nájemného za období od července 2020 do prosince 2021 vzal soud za prokázáno, že celkový dluh na nájmu činí 53 439 Kč. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytu, když nájemní poměr byl sjednán do 31. 7. 2021. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla připravena k vyzvednutí na adrese [adresa], dne 10. 12. 2021. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+2, situovaného ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [ulice], obec Havířov [část obce]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 31. 7. 2021. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytové jednotky dopisem ze dne 8. 12. 2021, který byl připraven k vyzvednutí dne 10. 12. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou a skončil uplynutím sjednané doby. Pokud žalovaná užívá byt po uplynutí této doby, činí takto bez právního důvodu a zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Po právní stránce je věc posouzena ve smyslu ust. § 1042 o. z. Žalovaná byla zavázána k vyklizení bytové jednotky, čímž soud dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytové jednotky nebylo vázáno na zajištění bytové náhrady, když toto právo žalované ze zákona nevzniklo. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 11 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 1 500 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis výzvy po 1 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.