108 C 212/2022-81 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 33 417,18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ [příjmení]“) smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a mezi postoupenými pohledávkami je také pohledávka za žalovaným. [příjmení] uzavřela se žalovaným dne 23. 10. 2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 37 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 40 měsíčních splátkách ve výši 1 353,17 Kč, a to počínaje dnem 26. 11. 2019. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 17,70 % p. a. [příjmení] svůj závazek splnila a dne 23. 10. 2019 úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu [příjmení] využila svého práva a prohlásila úvěr dopisem ze dne 29. 9. 2020 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil, na úhradu dluhu zaplatil pouze 9 335,42 Kč. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 32 807,18 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 2 473,66 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 610 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16. 9. 2021 ve výši 2 338,14 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 32 807,18 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 17,70 % p. a. z částky 32 807,18 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Přes výzvy žalobkyně žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Dne 23. 10. 2019 je datována smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizována dvě slova], v níž je společnost [právnická osoba] označena jako [anonymizováno] a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy byl závazek [anonymizováno] poskytnout klientovi úvěr ve výši 37 000 Kč a tomu odpovídající závazek klienta poskytnutý úvěr splácet formou sjednaných 40 měsíčních splátek po 1 353,17 Kč Smlouva není opatřena podpisem ani jedné ze smluvních stran s tím, že měla být podepsána prostřednictvím PINu. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Z výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázáno, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 37 000 Kč a zaplatil celkem 9 335,42 Kč. Dne 16. 9. 2021 byla mezi [příjmení] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také pohledávka za žalovaným, jak má soud za prokázáno z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených případů a oznámení o postoupení. Dne 12. 11. 2021 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej vyzývá k zaplacení sluhu plynoucího ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a bankou v celkové výši 46 140,88 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 12. 11. 2021 Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení předžalobní výzvy a poštovního podacího archu. 3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi jejím právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Prokázala skutečnost, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s [příjmení] se stala věřitelem žalované pohledávky ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Skutečnost, že mezi jejím právním předchůdcem a žalovaným došlo k uzavření předmětné smlouvy o úvěru, však v řízení nebyla prokázána. Soudu byla k důkazu předložena smlouva o úvěru neobsahující podpis ani jedné ze smluvních stran s tím, že smlouva měla být podepsána prostřednictvím [příjmení]. Tento způsob uzavření smlouvy však nebyl v řízení tvrzen ani prokázán. Předložená listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného uzavřít právě takovou smlouvu konkrétního obsahu. K ústnímu jednání, jež se ve věci konalo, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem poučena o nedostatku žalobních tvrzení a důkazních návrhů ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., přičemž takového poučení se v souladu s procesními předpisy může dostat pouze a jedině tomu účastníku, který se k jednání dostaví. Za této situace se soud zabýval otázkou, zda lze nároku žalobkyně vyhovět z jiného než smluvního důvodu a dospěl k závěru, že přijetím částky 37 000 Kč došlo na straně žalovaného za absence smluvního důvodu takového plnění k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen vydat žalobkyni. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby částku 9 335,42 Kč. Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání plnění bez právního důvodu není potřeba provádět, mají-li si strany ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno pouze co do částky 27 664,58 Kč, neboť žalovaný částku 9 335,42 Kč představující jeho bezdůvodné obohacení vzniklé bez právního důvodu žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, již zaplatil. Zbývající části uplatněného nároku žalobkyně (s výjimkou zákonného úroku z prodlení z částky 27 664,58 Kč) byly zamítnuty, neboť mají původ ve smlouvě, jejíž existence nebyla v řízení prokázána. Na úrok z prodlení má žalobkyně právo, neboť žalovaný byl ve smyslu §§ 1968 a 1970 odst. 2 občanského zákoníku v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a to od 19. 11. 2021, tj. po uplynutí přiměřené lhůty k plnění dle předžalobní výzvy odeslané žalovanému dne 12. 11. 2021. 4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, která byla v řízení procesně úspěšná co do 83 %, náklady řízení v rozsahu 66 %. Žalobkyně vynaložila náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 337 Kč, tří předžalobní úkony právní služby po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 515 Kč. Z této částky má právo na 66 %, tj. 2 320 Kč.