111 C 305/2022-38 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplatit částku 2 170 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 91 Kč za dobu od 14. 8. 2021 do 10. 2. 2022 s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné z pojistné smlouvy, sjednané pojistné nebylo zaplaceno za dobu od 6. 5. 2021 do 13. 8. 2021, žalovaný dluh nezaplatil ani po výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání dne 12. 10. 2022 se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, předvolání bylo žalovanému doručeno dne 23. 9. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný se z účasti neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a pojištěným písemnou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] dne 1. 5. 2020 s počátkem pojištění dne 6. 5. 2020, smlouva byla výslovně sjednána na dobu neurčitou, žalovaný byl povinen dle smlouvy platit roční pojistné v celkové výši 5 790 Kč se splatností jednou ročně k 6. 5. každého roku. Pojistné podmínky pojistitele účinné ke dni uzavření smlouvy přiznávaly pojistiteli právo na náhradu nákladů upomínání při prodlení pojištěného. Dle sazebníku žalobkyně účinného od 1. 7. 2019 činila částka poplatku za upomínku dlužného pojistného částku 300 Kč. Žalovaný zaplatil pojistné ve výši 5 790 Kč ke dni 11. 5. 2020 za dobu od 6. 5. 2020 do 5. 5. 2021. Dále již žádné pojistné nezaplatil. Žalobkyně vyhotovila žalovanému upomínku k úhradě dluhu na pojistném dne 21. 6. 2021, kterou vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 090 Kč se splatností do 12. 8. 2021, jinak pojištění po datu splatnosti zanikne. Dopisem ze dne 26. 8. 2021 žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni 12. 8. 2021 a současně ho vyzvala k úhradě dluhu na pojistném ve výši 1 870 Kč ve lhůtě bez zbytečného odkladu. Dopisem ze dne 21. 9. 2021 žalovaného následně vyzvala k úhradě nedoplatku ve výši 2 170 Kč opět ve lhůtě bez zbytečného odkladu. Žalobkyně následně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného k plnění žalovaného nároku dopisem ze dne 17. 12. 2021, jenž byl dle výpisu z podacího archu pošty odeslán na smluvní adresu žalovaného dne 17. 12. 2021. Pojistné za dobu od 6. 5. 2021 do 12. 8. 2021 činilo částku 1 570 Kč, žalobkyně rovněž žalovanému uložila smluvní povinnost zaplatit poplatek za vymáhání ve výši 300 Kč se splatností ke dni 14. 8. 2021 a ve stejné výši se splatností ke dni 20. 9. 2021. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existoval závazek na základě pojistné smlouvy, kterou účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se pojistil pro případ pojistné události vzniku povinnosti pojištěného nahradit škodu, šlo o škodové pojištění dle § 2811 ve formě pojištění odpovědnosti dle § 2861 a násl. o. z. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné v době od 6. 5. 2021 do 13. 8. 2021 zaplatil, pojistné za tuto dobu ve výši 1 570 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalobkyni vznikl i nárok na smluvně sjednanou částku 600 Kč z titulu smluvní pokuty dle § 2048 o. z. za porušení smluvní povinnosti řádné úhrady pojistného. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení z nezaplaceného dluhu, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 6. 5. 2021, kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobkyně úrok požadovala pouze za dobu od 14. 8. 2021 do 10. 2. 2022 v již kapitalizované výši částky 91 Kč. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.