111 C 328/2022-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 6 775 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 145 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 24. 11. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 030 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 29. 8. 2021 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaná je vlastníkem vozidla, které nemělo v určitém období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná dluží částku příspěvku za každý den porušení povinnosti zákonného pojištění vozidla a částku poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Dluh nezaplatila ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, doručení předvolání i žaloby bylo stanoveno ke dni 15. 10. 2022, v souladu s § 17 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., kdy uplynulo 10 dnů od dodání datové zprávy do datové schránky žalované jakožto právnické osoby, aniž by se do schránky přihlásila osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Z účasti u jednání se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne 9. 9. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 2 145 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 2. 4. 2020 do 4. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla na adresu sídla žalované odeslána dne 9. 9. 2020. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ještě upomínkou ze dne 7. 1. 2021 a 4. 2. 2021. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 8. 3. 2022 odeslanou dne 8. 3. 2022. Z registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná. Dne 14. 6. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla opět [registrační značka], v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 4 030 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 25. 2. 2021 do 27. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla na adresu sídla žalované odeslána dne 14. 6. 2021. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ještě upomínkou ze dne 15. 9. 2021 a 21. 10. 2021. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 8. 3. 2022 odeslanou dne 8. 3. 2022. Z registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byla žalovaná. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v rozhodném období byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnila. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla 65 Kč, příspěvek tak činil 2 145 Kč (denní sazba x 33 dnů) a 4 030 Kč (denní sazba x 62 dnů). Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činila 300 Kč za každé ze dvou období. Žalobkyně ve dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalované určila 30denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení každé písemné výzvy. Výzvy byly žalované doručeny. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými. Dle § 1970 občanského zákoníku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení, žalobkyně požadovala úrok od 24. 11. 2020 a od 29. 8. 2021, kdy žalovaná byla již nepochybně v prodlení s úhradou dlužného příspěvku, neboť k tomuto datu uplynulo více jak 30 dnů od doručení každé zákonné výzvy. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč. K náhradě náleží i náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.