111 C 40/2022-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 11. 8. 2021 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že žalovaný je vlastníkem vozidla, které nemělo v určitém období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tak dluží částku příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán z adresy trvalého pobytu, doručení předvolání i žaloby bylo stanoveno ke dni 25. 2. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Dne 27. 5. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla státní poznávací značky [anonymizováno], [VIN kód], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 123 Kč na příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 15. 5. 2020 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla poštou odeslána žalovanému dne 27. 5. 2021 na adresu trvalého bydliště. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkou ze dne 2. 9. 2021. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 30. 9. 2021 odeslanou poštou na adresu trvalého bydliště dne 30. 9. 2021. Ze sdělení [stát. instituce] - oddělení registru vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla v době, kdy nebylo pojištěno, byl [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z žalobkyní předložené kupní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný vozidlo koupil dne 8. 11. 2019 od [jméno] [příjmení], narozeného [datum]. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve dle § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Dle § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu dle § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně byla 47 Kč, příspěvek tak činil 5 123 Kč (denní sazba 47 Kč x 109 dnů). Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nebyla žalobkyní požadována. Žalobkyně dle § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 30denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla žalovanému doručena. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými. Žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením částky ve výši 5 123 Kč a je povinen dle § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč. K náhradě náleží i náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.