112 C 169/2022-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 3 335,75 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek představující slevu z kupní ceny, která byla žalované poskytnuta v souvislosti s koupí koncového zařízení. Toto bylo žalované poskytnuto v souvislosti s uzavřením smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] přičemž poskytnutá sleva ve výši 3 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy. Z důvodu neplnění smluvních závazků žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv a žalovaná je tak povinna slevu vrátit, k čemuž byla vyzvána vyúčtováním splatným dne [datum]. Součástí žalované částky je také neuhrazené pojistné, které se žalovaná zavázala hradit za pojištění zařízení [anonymizováno] Pro jistotu, avšak pojistné v částkách 34,77 Kč a 49 Kč v termínu splatnosti neuhradila. Kromě toho požaduje žalobkyně úhradu částek 53,98 Kč za [anonymizováno] a 198 Kč za Premium SMS, přičemž tyto platební služby a služby třetích stran mohla žalovaná využívat prostřednictvím sítě žalobkyně v souvislosti s uzavřením smlouvy o elektronických komunikacích, avšak řádně je žalobkyni neuhradila, ačkoli již nastala jejich splatnost. Dluh v celkové výši 3 335,75 Kč nebyl uhrazen ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit vyúčtované ceny. Podrobná pravidla pro služby třetích stran a platební služby jsou upravena ve Všeobecných podmínkách žalobkyně s tím, že pokud účastník smlouvy využije tyto služby, veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem, třetí strana postupuje vždy operátorovi, která je vyúčtuje a může je vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet, pokud nebudou služby uhrazeny. Účastnická smlouva byla sjednána ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] a žalovaná mohla prostřednictvím tohoto telefonního čísla využívat jednak„ Můj neomezený tarif M“ a dále platební služby DMS a SMS platby a M-Platby. Při podpisu smlouvy žalovaná předložila svůj občanský průkaz. K této smlouvě byl dne [datum] uzavřen dodatek o prodloužení účastnické smlouvy a v rámci něho byla sjednána kupní smlouva ve vztahu ke koncovému zařízení Huawei Y6s- Modrý, kdy kupní cena zařízení činila 3 899 Kč, avšak žalované byla poskytnuta sleva 3 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 275 Kč. Zařízení bylo žalované předáno dne [datum] a žalovaná současně podepsala Souhlas s pojištěním č. INS20306279, na základě kterého byla mezi účastníky sjednána také pojistná smlouva T-Mobile Pro Jistotu, dle níž bylo zařízení poskytnuté žalované pojištěno pro případ odcizení přístroje a pro případ jeho poškození v důsledku nahodilého poškození. Dle smlouvy se žalovaná zavázala hradit po dobu 24 měsíců od počátku pojištění měsíční poplatek za pojištění ve výši 49 Kč vyčíslený dle čl. 7 Rámcové pojistné smlouvy s přihlédnutím k pořizovací hodnotě přístroje. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované pojištění ve výši 49 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] byla žalované kromě služeb za využívání telefonního tarifu vyúčtována částka 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, dále částka 53,98 Kč za využité platební služby prostřednictvím M-Platby a částka 34,77 Kč za pojištění telefonu. Služby, které žalovaná prostřednictvím telefonního čísla čerpala, jsou podrobně specifikovány v podrobném výpisu služeb, které jsou součástí jednotlivých vyúčtování. Účastnická smlouva byla ukončena výpovědí smlouvy ze strany žalobkyně ze dne [datum] z důvodu neplnění platebních povinností žalovanou a vrubopisem [číslo] splatným dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnutou slevu k zařízení ve výši 3 000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalované doporučeně vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupkyně žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 5 734,82 Kč vzniklé v souvislosti s výše uvedenou účastnickou smlouvou, včetně příslušenství. 4. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi účastníky byla dle zákona o elektronických komunikacích [číslo] Sb. uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně žalované poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Tento smluvní vztah mezi účastníky soud považuje za tzv. inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Žalovaná však tyto služby využité prostřednictvím sítě žalobkyně, konkrétně platby za služby třetích osob uskutečněné prostřednictvím [anonymizováno] a za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, žalobkyni neuhradila, ačkoli jí je žalobkyně vyúčtovala a nadále dluží částky 53,98 Kč a 198 Kč. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva podle § 2079 o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalované jako předmět koupě mobilní telefon Huawei a vzhledem k tomu, že účastnická smlouva sjednaná na dobu určitou 24 měsíců zanikla před uplynutím sjednané doby výpovědí žalobkyně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou, má žalobkyně právo na vrácení poskytnuté slevy v částce 3 000 Kč. Stejně tak je po právu nárok žalobkyně na úhradu dlužného pojistného v celkové výši 83,77 Kč (jde o dlužné pojistné ve výši 49 Kč za 1 měsíc a poměrnou část pojistného za část měsíce dle provedeného vyúčtování ve výši 34,77 Kč). Účastníci si totiž současně při uzavření kupní smlouvy sjednali pojistnou smlouvu podle § 2785 a násl. o. z., kterou bylo zařízení poskytnuté žalované pojištěno a žalovaná nesplnila závazek z této smlouvy hradit řádně a včas sjednané pojistné. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že žalobkyni již výše uvedené částky uhradila, a proto soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 335,75 Kč spolu s úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč do podání tzv. formulářové žaloby (řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč) dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, což činí 189 Kč.