112 C 199/2022-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5 940 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 5 640 Kč od [datum] do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 120 dní provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 5 640 Kč (při denní částce 47 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně zaslala žalovanému doporučeně výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění vozidla u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 5 640 Kč představující příspěvek za 120 dní nepojištění při denní sazbě 47 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu, popř. ke sdělení skutečností, které vylučují právo žalobkyně na příspěvek. Upomínkou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně opětovně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 640 Kč včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, jakož i úroků z prodlení a ke splnění této povinnosti byl žalovaný vyzýván prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně také předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Ze sdělení Městského úřadu Orlová, odboru dopravy, který vede registr silničních vozidel, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla Citroen Xsara Picasso [registrační značka] je od [datum] dosud v registru vozidel evidován [jméno] [příjmení], který žalobkyni doložil kupní smlouvu ze dne [datum], z níž soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo prodáno žalovanému touto kupní smlouvou za ujednanou kupní cenu, přičemž dle smluvních ujednání měl změnu v evidenci držitelů motorových vozidel zajistit kupující. Žalobkyně dále soudu předložila výpis ze své databáze, z něhož soud zjistil, že dle údajů evidovaných v Centrálním registru vozidel vedeném Ministerstvem dopravy (č.j. 10859544) je od 11. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla Citroen Xsara [registrační značka] žalovaný. 6. Žaloba je důvodná. Žalovaný, o němž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila, že byl v žalovaném období vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 120 dní x 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí 5 640 Kč. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný uvedený příspěvek s poplatkem již uhradil, popř. že by k uvedenému vozidlu měl řádně sjednáno zákonné pojištění. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni částku 5940 Kč spolu s úroky z prodlení z neuhrazeného příspěvku, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, 3krát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 900 Kč, což činí 189 Kč.