112 C 221/2022-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 010 Kč se zákonnými úroky z prodlení v kapitalizované výši 67 Kč představující dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy na pojištění podnikatelských rizik, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Součástí dlužné částky jsou i poplatky za odeslání upomínek žalovanému ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] s účinností od téhož dne na dobu jednoho roku s automatickou prolongací uzavřena pojistná smlouva pro pojištění podnikatelů [anonymizováno] [číslo] v níž se žalovaný jako pojistník zavázal platit roční pojistné ve výši 4 512 Kč v pololetních splátkách 2 256 Kč splatných vždy k 27. 7. a 27. 1. každého roku. Žalovaný neuhradil první předepsané pojistné splatné dne [datum] a žalobkyně mu dne [datum] zaslala upomínku k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 256 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč s poučením o možnosti zániku pojištění v případě jeho neuhrazení do [datum]. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni [datum] k zániku pojištění a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 1 710 Kč představující i případné náklady spojené s upomínáním s tím, že pokud tak neučiní, budou mu účtovány také náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Listinou označenou jako Pokus o smír ze dne [datum] opětovně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 010 Kč představující dlužné pojistné (1 410 Kč) včetně poplatků za vymáhání (600 Kč). Za dobu od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 1 410 Kč a o jeho výši byl žalovaný informován dopisem žalobkyně ze dne [datum] obsahující přehled inkasní bilance pojistné smlouvy, přičemž žalobkyně vyčíslila také náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč, a to dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění vydaného žalobkyní s účinností od [datum], dle něhož činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán také předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně zaslanou žalovanému doporučeně dne [datum]. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) Žalovaný řádně neplnil povinnosti z této pojistné smlouvy vyplývající, tedy neuhradil ani první předepsané pojistné a podle § 2804 o. z. došlo k zániku pojištění, neboť pojistné nebylo zaplaceno v dodatečné lhůtě stanovené v upomínce, kterou mu žalobkyně zaslala. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od [datum] do [datum] ve výši 1 410 Kč představující poměrnou část sjednaného pojistného za uvedené období. Stejně tak má nárok dle pojistných podmínek na poplatky za upomínání ve výši 2 x 300 Kč, které byly vyčísleny v souladu s platným Sazebníkem žalobkyně a které soud považuje za příslušenství pohledávky dle § 513 o. z. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na žalovanou částku něčeho uhradil, popř. že by k zániku pojištění došlo před žalovaným obdobím. Proto bylo žalobě zcela vyhověno a žalobkyni byly kromě částky 2 010 Kč přiznány také úroky z prodlení, na které má nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši 67 Kč. Jedná se o úroky z prodlení pouze za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění od [datum] do dne podání žaloby, neboť za další období žalobkyně úroky nepožadovala. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou (tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) ve smyslu ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění po novele č. 120/2014 Sb. Náklady žalobkyně tedy v daném případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby do podání formulářové žaloby, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 200 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč k těmto úkonům právní služby a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 900 Kč, což činí 189 Kč.