112 C 246/2022-54 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 9 180 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částek 650 Kč a 7 930 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 10 dní a 122 dní provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 650 Kč a 7 930 Kč (při denní částce 65 Kč). Kromě toho žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tedy za 2 upomínky v celkové výši 600 Kč. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně dne [datum] zaslala doporučeně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 950 Kč představující příspěvek ve výši 650 Kč za 10 dnů nepojištění při denní sazbě 65 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. O úhradu této částky byl žalovaný upomínán upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. Výzvou ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 930 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (122 dní po 65 Kč) včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a o úhradu této částky byl žalovaný upomínán upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. Ke splnění povinnosti uhradit výše uvedené částky byl žalovaný vyzýván také prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Ze sdělení Magistrátu města Havířova, který vede registr silničních vozidel, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován [jméno] [příjmení] a od [datum] je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla žalovaný, přičemž z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo dne touto kupní smlouvou prodáno [jméno] [příjmení] žalovanému za ujednanou kupní cenu a žalovaný se zavázal zajistit přepis vozidla na svou osobu. 6. Žaloba je důvodná. Žalovaný, o němž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila, že byl v žalovaném období vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. I když byla do [datum] jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, který je informačním systémem veřejné správy a má pouze evidenční charakter, zapsána osoba odlišná, než je žalovaný, pak dle kupní smlouvy ze dne [datum] se stal vlastníkem vozidla žalovaný již k tomuto datu, a tudíž je osobou povinnou k úhradě příspěvků za celé žalované období právě žalovaný jako vlastník vozidla. 7. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 10 a 122 dní x 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí 650 Kč a 7 390 Kč. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 2 x 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný uvedené příspěvky s poplatky již uhradil, popř. že by k uvedenému vozidlu měl řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyl vlastníkem tohoto vozidla Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, 3krát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 900 Kč, což činí 189 Kč.