112 C 3/2022-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:112.C.3.2022.1 Datum: 2022-02-04 Předmět: 2 723 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 2 723 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 723 Kč s úroky z prodlení v kapitalizované výši 149 Kč představující dlužné pojistné (2 123 Kč) z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla [číslo] za dobu od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného, přičemž součástí dlužné částky poplatky za upomínání ve výši 600 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
4. Soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] s účinností od téhož dne uzavřena na dobu neurčitou pojistná smlouva Autopojištění [anonymizována tři slova] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného [příjmení] [jméno] [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši 6 778 Kč v pololetních splátkách po 3 389 Kč. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne [datum] a žalobkyně mu dne [datum] a [datum] zaslala upozornění na neuhrazené pojistné a dne [datum] mu zaslala doporučeně upomínku k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 689 Kč s poučením možnosti zániku pojištění v případě jeho neuhrazení ve lhůtě do [datum]. Současně jej vyzvala k úhradě nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč. Upomínka byla žalovanému doručena dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni [datum] pro neplacení pojistného a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného včetně nákladů spojených s vymáháním pojistného v celkové částce 2 423 Kč s tím, že pokud ji neuhradí, budou mu vyúčtovány další náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy ze dne [datum] zaslané žalovanému činí dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] částku 2 123 Kč a poplatky za upomínání 600 Kč (2 x 300 Kč), přičemž tyto byly vyčísleny dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného vydaného žalobkyní a účinného od 3. 6. 2019 O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán dopisem žalobkyně ze dne [datum], jakož i předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].
5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a rovněž dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V důsledku neplacení pojistného ze strany žalovaného, která neuhradil ani první předepsané pojistné, došlo k zániku pojištění podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a to ke dni následujícímu po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení pojistného, neboť žalovaný na upomínku k úhradě dlužného pojistného nereagoval a dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění za dobu od [datum] do [datum] ve výši 2 123 Kč (jde o poměrnou část pojistného za uvedené období). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný tuto částku již uhradil, popř. že by k zániku pojištění došlo před žalovaným obdobím, proto bylo žalobě zcela vyhověno. Současně soud přiznal žalobkyni také poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč, které považuje za příslušenství pohledávky dle § 513 o. z., a také úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne [datum] do dne sepisu žaloby [datum] v kapitalizované výši 149 Kč, neboť za další období žalobkyně úroky z prodlení nepožadovala.
6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.