112 C 317/2022-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 6 363 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 6 063 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 129 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 6 063 Kč (při denní částce 47 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. I když je jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, který je informačním systémem veřejné správy, zapsána osoba odlišná, než je žalovaný, pak tento předchozí vlastník vozidla předložil žalobkyni kupní smlouvu ze dne [datum], dle které bylo vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedeno na žalovaného, a tudíž je osobou povinnou k úhradě příspěvku právě žalovaný jako vlastník vozidla 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně dne [datum] zaslala doporučeně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že jeho osobní vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 363 Kč představující příspěvek ve výši 6 063 Kč za 129 dní nepojištění při denní sazbě 47 Kč a dále k úhradě nákladů na uplatnění 300 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučující jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. O úhradu dlužné částky byl žalovaný opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 5. Ze sdělení Městského úřadu Orlová, který vede registr silničních vozidel, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] byl v registru vozidel evidován [jméno] [příjmení], který žalobkyni doložil kupní smlouvu ze dne [datum] a z této soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo touto smlouvou prodáno žalovanému za ujednanou kupní cenu, přičemž povinnost k nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel dle této smlouvy stíhala kupujícího, tedy žalovaného. 6. Žaloba je důvodná. Žalovaný, o němž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila, že byl v žalovaném období vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], když vlastnické právo k vozidlu na něj bylo převedeno kupní smlouvou ze dne [datum], nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 129 dní x 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí 6 063 Kč. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný uvedený příspěvek s poplatkem již uhradil, popř. že by k uvedenému vozidlu měl řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyl vlastníkem tohoto vozidla Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z dlužného příspěvku, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby včetně 3režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.