112 C 320/2022-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:112.C.320.2022.1 Datum: 2022-10-20 Předmět: 5 690 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 5 690 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5 690 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 5 390 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od [datum] do [datum], kdy nebyl osobní automobil žalovaného [registrační značka] pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 154 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 6 063 Kč a žalobkyně požaduje také úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
4. Soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně dne [datum] zaslala doporučeně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co od předchozího vlastníka zjistila, že osobní vozidlo žalovaného [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 5 360 Kč představující příspěvek za 154 dní nepojištění při denní sazbě 35 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučující jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. O úhradu dlužné částky byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne [datum] zaslané žalovanému doporučeně byl uplatněn také nárok na částku 300 Kč přestavující náklady na uplatnění.
5. Ze sdělení Magistrátu města Havířova, který vede registr silničních vozidel, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] byla v registru vozidel evidována [jméno] [příjmení], která žalobkyni doložila kupní smlouvu ze dne [datum] a z této soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo touto smlouvou prodáno žalovanému za ujednanou kupní cenu a k tomuto okamžiku nabyl převzetím vozidla vlastnické právo k němu. [jméno] [příjmení] současně doložila doklad o ukončení pojistné smlouvy sjednané ve vztahu k tomuto vozidlu u [právnická osoba], a to ke dni [datum] z důvodu změny vlastníka.
6. Žaloba je důvodná. Žalovaný, o němž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila, že byl v žalovaném období vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], když vlastnické právo k vozidlu na něj bylo převedeno kupní smlouvou ze dne [datum], nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 154 dní x 35 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), což činí 5 390 Kč. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný uvedený příspěvek s poplatkem již uhradil, popř. že by k uvedenému vozidlu měl řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyl vlastníkem tohoto vozidla Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z dlužného příspěvku, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby včetně 3režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.