112 C 327/2022-63 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 053,55 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, za které se žalovaný zavázal hradit cenu. Žalovaný však neuhradil částky za MMS Info v částce 59,50 Kč a 9,08 Kč, za M-Platby ve výši 179,99 Kč a 2 804,98 Kč, které mohl prostřednictvím sítě elektronických komunikací provozovanou žalobkyní využít. Žalobkyně za tyto služby vystavila žalovanému vyúčtování, avšak žalovaný je v termínu splatnosti neuhradil. Z důvodu jeho prodlení požaduje také žalobkyně úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: mezi účastníky byla dne [datum] na dobu neurčitou uzavřena účastnická smlouva [číslo] dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny. Podrobná pravidla pro služby třetích stran a platební služby jsou upravena ve Všeobecných podmínkách žalobkyně s tím, že pokud účastník smlouvy využije tyto služby, veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za účastníkem, třetí strana postupuje vždy operátorovi, která je vyúčtuje a může je vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet, pokud nebudou služby uhrazeny. Účastnická smlouva byla sjednána ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] a žalovaný mohl prostřednictvím tohoto telefonního čísla využívat jednak tarif„ Můj svobodný tarif M a 4 GB“ a dále platební služby DMS a SMS platby a m-platby. Při podpisu smlouvy žalovaný předložil svůj občanský průkaz. Smlouva byla ukončena výpovědí účastnické smlouvy ze strany žalobkyně ze dne [datum] z důvodu neplnění platebních povinností žalovaným. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za služby poskytnuté k předmětnému telefonnímu číslu mj. částku 7,5 Kč (bez DPH) za MMS Info. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za služby poskytnuté k předmětnému telefonnímu číslu mj. částku 179,99 Kč za platební služby prostřednictvím M-Platby a také částku 44,25 Kč (včetně DPH 49,17 Kč) za MMS Info. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] byla žalovanému kromě služeb za využívání telefonního tarifu vyúčtována částka 2 804,98 Kč za využité platební služby prostřednictvím M-Platby. Služby, které žalovaný prostřednictvím telefonního čísla čerpal včetně uvedení účtovaných cen, jsou podrobně specifikovány v podrobném výpisu služeb, které jsou součástí jednotlivých vyúčtování. K úhradě dlužné částky za poskytnuté služby v celkové výši 11 674,17 Kč s příslušenstvím vyzývala žalobkyně žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi účastníky byla dle zákona o elektronických komunikacích [číslo] Sb. uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Žalovaný však tyto služby využité prostřednictvím sítě žalobkyně, konkrétně platby za služby třetích osob uskutečněné prostřednictvím [anonymizováno] u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu a za MMS info služby, žalobkyni neuhradil, ačkoli mu byly řádně poskytnuty a vyúčtovány a činí celkem 3 053,55 Kč. Tento smluvní vztah mezi účastníky soud považuje za tzv. inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 053,55 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou (tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) ve smyslu ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění po novele č. 120/2014 Sb. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 200 Kč, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč.