112 C 343/2022-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 400 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které žalovanému zapůjčila dne [datum] set-top-box IPTV STB Arris VIP [číslo] ev. [číslo] (dále jen„ zařízení“). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil platby za služby, ukončila žalobkyně poskytování služeb, smlouvu ke dni [datum] vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení vypůjčeného zařízení. Žalovaný však žalobkyni poskytnuté zařízení nevrátil do 7 dnů od ukončení poskytování služby, jak bylo ve smlouvě sjednáno, a proto žalobkyni vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč, přičemž k jejímu uhrazení byl žalovaný vyzván fakturou [číslo] splatnou [datum]. Tuto částku žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu, dosud nebylo vráceno ani vypůjčené zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, dle níž se zavázala poskytovat žalovanému smlouvou sjednané služby, a žalovaný se zavázal cenu služeb hradit. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky vydané žalobkyní (dále jen VOP). Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí zařízení IPTV STB, evidenční [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil platby za služby elektronických komunikací, ukončila žalobkyně poskytování služeb žalovanému výpovědí ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána doručena na adresu uvedenou ve smlouvě. Výpovědní lhůta byla stanovena Všeobecnými obchodními podmínkami (článek 1.5) na 15 dní od doručení výpovědi. Po ukončení smlouvy měl žalovaný dle smlouvy a VOP (článek 5.5) povinnost do 7 dnů od ukončení poskytování služby vrátit žalobkyni zapůjčené zařízení, přičemž k vrácení zařízení v této lhůtě byl žalovaný vyzván již ve výpovědi. Pro případ porušení povinnosti vrátit zapůjčené zařízení, byla ve smlouvě ujednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za nevrácené zařízení set-top-box. Právo na smluvní pokutu uplatnila žalobkyně ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], která byla žalovanému zaslána doporučeně spolu s předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s jejím uzavřením převzal žalovaný od žalobkyně zařízení – set-top-box. Protože žalovaný neplnil své platební povinnost, žalobkyně smlouvu vypověděla a v souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalovanému povinnost poskytnuté zařízení vrátit. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by zapůjčené zařízení po ukončení smlouvy ve stanovené lhůtě 7 dnů od ukončení poskytování služby vrátil, tudíž je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč Smluvní pokuta byla sjednána dostatečně určitě pro případ porušení této povinnosti v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) a soud její výši nepovažuje za nepřiměřenou. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. přiznal soud žalobkyni také zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou žalobkyně právo na smluvní pokutu uplatnila, tj. od [datum] do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.) za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.