112 C 401/2021-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 328 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částek 964 Kč a 164 Kč představující neuhrazenou cenu za zemní plyn, který dodala žalované na základě smlouvy sjednané mezi účastníky dne [datum] v období od [datum] do [datum] (964 Kč) a od [datum] do [datum] (164 Kč) s tím, že součástí dlužné částky jsou také poplatky za 2 upomínky odeslané žalované ve výši 100 Kč, tj. 200 Kč. Dále požadovala zaplacení částky 3 165 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 2 765 Kč představující neuhrazenou cenu za elektřinu dodanou žalované dle smlouvy sjednané mezi účastníky dne [datum] v období od [datum] do [datum] (2 765 Kč) s tím, že součástí dlužné částky jsou také poplatky za 4 upomínky odeslané žalované ve výši 100 Kč, tj. 400 Kč. Žalovaná dosud neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání konanému dne [datum] se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: mezi účastníky byla dne [datum] sjednána smlouva o poskytování služeb plyn a také smlouva o poskytování služeb elektřina, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], zemní plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala tyto komodity odebírat a hradit za jejich dodávku měsíční zálohy ve výši 160 Kč za plyn a 800 Kč za elektřinu. Součástí smlouvy účastníci učinili všeobecné podmínky poskytování služeb vydaných žalobkyní a účinných od [datum], které v článku 9 písm. d) stanoví povinnost hradit poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení ve výši 100 Kč v případě písemné upomínky nebo výzvy. Plyn dodaný v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum] a znějící na částku 964 Kč. Souhrnnou fakturou – mimořádné vyúčtování [variabilní symbol] splatnou dne [datum] byla žalované vyúčtována dodávka plynu v období od [datum] do [datum] částkou 164 Kč. Elektřinu dodanou žalované v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínky k uhrazení výše uvedených faktur s úroky z prodlení a dále částky 200 Kč a 400 Kč za upomínky, které měly být žalované odeslány. 4. Žaloba je převážně důvodná. Žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa zemní plyn a elektřinu, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že dodala žalované tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná něčeho uhradila, a proto ji soud zavázal k úhradě celkové částky 3 893 Kč včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Pokud jde o částky 200 Kč a 400 Kč, které žalobkyně požadovala jako náklady za upomínky, jež měly být žalované zaslány, pak tyto částky soud žalobkyni nepřiznal. Žalobkyně žádnou z těchto upomínek soudu nepředložila, neprokázala, že by byly žalované skutečně odeslány, přičemž dle všeobecných smluvních podmínek je nárok na tuto upomínku vázán právě na odeslání písemné upomínky zákazníkovi. K nařízenému soudnímu jednání se žalobkyně nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o potřebě označit a předložit potřebné důkazy k prokázání tohoto uplatněného nároku, když toto poučení soud poskytuje ve smyslu ustanovení §118a odst. 3 o. s. ř. zásadně u jednání. Žaloba byla proto v rozsahu částky 600 Kč zamítnuta. 5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, zaplatil žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 74 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 13 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 87 %. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná byla proto zavázána k úhradě částky 1 102 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).