112 C 41/2022-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 023 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazené jízdné (23 Kč) vlakem [právnická osoba] včetně přirážky k němu ve výši 1 000 Kč za jízdu, kterou žalovaná vykonala dne [datum] bez platné jízdenky. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [číslo] provozovaným [právnická osoba] a mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] bylo při kontrole zjištěno, že nemá jízdenku. Žalované bylo pověřeným zaměstnancem přepravce uloženo zaplatit jízdné ve výši 23 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaná podepsala. [právnická osoba] zastoupená pro tyto účely JUDr. [jméno] [příjmení] dle plné moci ze dne [datum] oznámila žalované, že pohledávku ve výši 1 023 Kč za neuhrazené jízdné postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky žalobkyni jako novému věřiteli. Spolu s tímto oznámením byla žalované dne [datum] zaslána doporučeně předžalobní výzva k úhradě částky 1 023 Kč s příslušenstvím žalobkyni ve lhůtě do 10 dnů od obdržení výzvy. 4. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovanou byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle které za použití dopravního prostředku vznikla žalované povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná však tuto svou povinnost porušila, na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a je proto povinna podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách uhradit také přirážku k jízdnému stanovenou dopravcem částkou 1 000 Kč. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, neboť jí pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena dle ust. § 1879 a násl. o. z., o čemž původní věřitel žalovanou informoval v souladu s ust. § 1882 o. z., čímž splnil svou notifikační povinnost. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná dlužné jízdné s přirážkou původnímu věřiteli či žalobkyni již uhradila, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po provedení jízdy bez platného dokladu, tj. od [datum] do zaplacení. 5. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis formulářové žaloby po 200 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.