112 C 413/2022-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 21 505 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částek 12 675 Kč, 1 820 Kč a 6 110 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel, jejichž vlastníkem je žalovaná. Osobní vozidlo žalované [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], ačkoli bylo provozováno, a žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek ve výši 12 675 Kč a 6 110 Kč. Dále požadovala úhradu částky 1 820 Kč představující příspěvek za nepojištěný, avšak provozovaný osobní automobil žalované [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Kromě těchto příspěvků požaduje žalobkyně také úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na ně ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Ve vztahu k vozidlu [registrační značka] soud z výzev, upomínek a dokladů o odeslání a doručení učinil následující skutková zjištění: Dne [datum] byla žalované doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co od předchozího vlastníka zjistila, že osobní vozidlo ve vlastnictví žalované [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 12 975 Kč představující příspěvek ve výši 12 675 Kč za 195 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč a dále k úhradě nákladů na uplatnění 300 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučující její povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Dne [datum] pak žalobkyně zaslala žalované doporučeně výzvu k úhradě částky 6 110 Kč představující příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tj. za 94 dní nepojištění při denní částce 65 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu, popř. ke sdělení skutečností vylučujících její povinnost hradit příspěvek. O úhradu příspěvku byla žalovaná upomínána upomínkou ze dne [datum], v níž byly současně vyčísleny náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Dne [datum] a [datum] zaslala žalobkyně žalované doporučeně předžalobní upomínky k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo [registrační značka]. 5. Ve vztahu k vozidlu [registrační značka] soud z výzvy, upomínek a dokladů o jejich odeslání a doručení zjistil, že žalované byla dne [datum] doručena výzva žalobkyně, kterou jí jako vlastníka vozidla [registrační značka] vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co z registru vozidel zjistila, že osobní vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 2 120 Kč představující příspěvek ve výši 1 820 Kč za 28 dní nepojištění při denní sazbě 65 Kč a dále k úhradě nákladů na uplatnění 300 Kč, popř. ke sdělení skutečností vylučující jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. O úhradu této částky byla žalovaná opakovaně upomínána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Ze sdělení Městského úřadu Orlová, který vede registr silničních vozidel, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] byl v období od [datum] dosud v registru vozidel evidován [jméno] [příjmení], který žalobkyni doložil kupní smlouvu ze dne [datum] a z této soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo touto smlouvou prodáno žalované za ujednanou kupní cenu s tím, že dle smlouvy stíhala povinnost k nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel kupující, tedy žalovanou. Vozidlo [registrační značka] bylo ke dni [datum] ekologicky zlikvidováno a došlo tím k zápisu zániku vozidla v registru silničních vozidel. 7. Dále bylo z údajů evidovaných u Městského úřadu v Orlové v registru vozidel zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizováno] 6 [registrační značka] byla v období od [datum] do [datum] evidována žalovaná. 8. Žaloba je důvodná. Žalovaná, o níž žalobkyně v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“) zjistila z údajů evidovaných v registru vozidel, popř. od předchozího vlastníka doložením kupní smlouvy, že byla v žalovaných obdobích vlastníkem výše uvedených osobních vozidel, nesplnila svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 citovaného zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovená podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon), tj. u vozidla [registrační značka] 195 dní a 94 dní x 65 Kč, což činí 12 675 Kč a 6 110 Kč a u vozidla [registrační značka] 28 dní x 65 Kč, což činí 1 820 Kč. Kromě uvedených částek je podle § 4 odst. 4 citovaného zákona žalovaná povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 3 x 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná příspěvky s poplatky již uhradila, popř. že by k vozidlům měla řádně sjednáno zákonné pojištění či že by nebyla v žalovaném období jejich vlastníkem. Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z dlužných příspěvků, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 313 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 861 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč.